ECLI:CZ:NSS:2011:2.AZS.26.2011:66
sp. zn. 2 Azs 26/2011 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Zdeňka Kűhna
a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: K. P., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 26. 5. 2011, č. j. 29 Az 3/2011 - 46,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1.] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností v záhlaví označený rozsudek
krajského soudu, kterým soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
29. 12. 2010, č. j. OAM-353/ZA-06-PA03-2010, jímž byla zamítnuta jeho žádost o udělení
mezinárodní ochrany podle ustanovení §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu.
[2.] Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/202 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
[3.] Z obsahu soudního spisu k tomu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený ro zsudek
Krajského soudu v Hradci Králové byl stěžovateli zaslán na jeho tehdejší adresu pobytu u paní E.
P. Vzhledem k tomu, že se nepodařilo stěžovateli tento rozsudek na dané adrese doručit, byla
tato zásilka dne 14. 6. 2011 uložena a po uplynut í lhůty k uložení, během níž si ji stěžovatel
nevyzvedl, byla dne 27. 6. 2011 vložena do domovní schránky.
[4.] Vzhledem k tomu, že s. ř. s. neobsahuje komplexní úpravu doručování, je na posuzovaný
případ třeba využít odkazu na přiměřené použití občanského soudního řádu dle §64 s. ř. s. Podle
§49 odst. 4 občanského soudního řádu pak platí, že nebyl-li adresát písemnosti, která má být
doručena do vlastních rukou, zastižen, ačkoli se v místě doručení zdržuje, písemnost se uloží
a adresát se vhodným způsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát
zásilku do deseti dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení, i když
se adresát o uložení nedozvěděl. Krajský soud tedy postupoval v souladu s tímto ustanovením
občanského soudního řádu a vyznačil na rozsudku, že nabyl právní moci deset dnů po uložení,
tedy 24. 6. 2011.
[5.] Tento den se také pokládá za den doručení ve smyslu běhu lhůty k podání kasační
stížnosti podle §106 odst. 2 s. ř. s., který stanoví, že kasační stíž nost lze podat do dvou týdnů
od doručení napadaného rozhodnutí. Podle poslední věty tohoto odstavce nelze zmeškání této
lhůty prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. pak lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil její počátek, a podle odst. 4 téhož
ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu
zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit.
[6.] Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den, kdy nastala fikce doručení
podle §46 odst. 4 občanského soudního řádu; v případě rozsudku napadeného nyní
posuzovanou kasační stížností tedy pátek 24. 6. 2011, a lhůta dvo u týdnů tak skončila v pátek
8. 7. 2011. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě dne 10. 7. 2011, jak vyplývá
z poštovního razítka na obálce, v níž byla kasační stížnost doručena krajskému soudu,
jež je v soudním spise založena na listu č. 57, tedy byla podána zjevně opožděně. Tuto
opožděnost nelze s ohledem na výše uvedené prominout.
[7.] Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
[8.] Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. září 2011
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu