ECLI:CZ:NSS:2011:3.ADS.28.2011:86
sp. zn. 3 Ads 28/2011 - 86
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: V. S.,
zastoupen Mgr. Annou Apollónovou, advokátkou se sídlem AK: U Trojice 2, Praha 5 , proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti
rozhodnutí žalované ze dne 4. 4. 2008, č.j. X, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 12. 2010, č. j. 42 Ad 20/2010 - 75,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení rozsudku Krajského
soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 12. 2010, č. j. 42 Ad 20/2010 - 75, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalované dne 4. 4. 2008, č.j. X. Tímto rozhodnutím žalovaná zamítla
žádost žalobce o starobní důchod podle Dohody mezi Československou republikou a Svazem
sovětských socialistických republik o sociálním zabezpečení, č. 116/1960 Sb.
V kasační stížnosti ze dne 21. 12. 2010, podané prostřednictvím zvolené zástupkyně,
toliko uvedl „…podávám blanketní odvolání proti rozhodnutí v plném rozsahu v zákonné lhůtě,
které odůvodním dodatečně ve lhůtě 30. dnů.“
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost neobsahovala předepsané náležitosti, které zákon
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), pro kasační
stížnost vyžaduje, vyzval krajský soud usnesením ze dne 3. 1. 2011, č. j. 42 Ad 20/2010 - 82
stěžovatele (jeho zástupkyni) v souladu s ustanovením §106 s. ř. s. k doplnění kasační stížnosti
a stanovil k odstranění těchto nedostatků lhůtu jednoho měsíce ode dne doručení tohoto
usnesení.
V usnesení krajský soud stěžovatele (zástupkyni) současně poučil o tom, že nebude-li
kasační stížnost ve stanovené lhůtě doplněna, bude Nejvyšším správním soudem podle §37
odst. 5 s. ř. s. odmítnuta.
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 1. 2011, č. j. 42 Ad 20/2010 - 82
bylo stěžovateli (jeho zástupkyni) doručeno dne 7. 1. 2011, a to postupem podle §50 odst. 1
o. s. ř. (vhozením písemnosti do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky). Náležitosti
kasační stížnosti ve stanovené lhůtě, a ostatně ani později, však doplněny nebyly.
Neodstranění nedostatků kasační stížnosti brání jejímu věcnému vyřízení. Jedná
se o nedostatek náležitostí kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 1 s. ř. s., který přes výzvu
soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele podle §37
odst. 5 a §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o ustanovení §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2011
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu