ECLI:CZ:NSS:2011:3.ADS.89.2011:79
sp. zn. 3 Ads 89/2011 - 79
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: Zemědělské
družstvo "Agroholding" se sídlem v Bernarticích, Bernartice 111, zastoupené JUDr. Igorem
Krajčíkem, advokátem se sídlem Horní Lipová 271, Lipová lázně 3, proti žalované:
Státní zemědělská a potravinářská inspekce, ústřední inspektorát, se sídlem Květná 504/15,
Brno, proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 11. 2009, č.j. AR991-3/91/9/2009-SŘ, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2011, č. j. 31 A
7/2010 – 55,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Účastníci n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 23. 3. 2011, č. j. 31 A 7/2010 – 55 (dále jen „napadený rozsudek“), kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 11. 2009, č.j. AR991-3/91/9/2009-
SŘ (dále jen „rozhodnutí žalovaného“), jímž žalovaná zamítla stěžovatelovo odvolání proti
rozhodnutí inspektorátu v Olomouci ze dne 10. 8. 2009, č.j. BR872-4/2009/161/8/2009-SŘ,
(dále jen „prvostupňové rozhodnutí) a potvrdila je.
Podáním ze dne 26. 9. 2011 vzal stěžovatel svoji kasační stížnost v celém rozsahu zpět
a navrhl, aby Nejvyšší správní soud řízení usnesením zastavil a vrátil mu soudní poplatek.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“, může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Nejvyšší správní soud dodává, že ř ízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou
dispoziční. Stěžovatel, který podáním kasační stížnosti vyvolal řízení o přezkoumání rozhodnutí
krajského soudu, tak jejím zpětvzetím projevil svoji vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s.,
za použití §120 s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
O návrhu na vrácení zaplaceného soudního poplatku je podle §3 odst. 4 zákona ČNR
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, příslušný rozhodnout
Krajský soud v Brně.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. října 2011
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu