ECLI:CZ:NSS:2011:3.AZS.8.2011:53
sp. zn. 3 Azs 8/2011 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Jiřího
Pally v právní věci žalobce: E. B., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 6. 2010 č.j. OAM-207/ZA-
06-ZA12-2010, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 11.
2010, č. j. 56 Az 90/2010 – 15,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal včas kasační stížnost proti shora uvedenému
usnesení krajského soudu, jímž bylo jeho podání (žaloba) odmítnuto.
Z napadeného usnesení vyplývá, že žalobce podal u krajského soudu žalobu proti shora
uvedenému rozhodnutí žalovaného, žaloba však neobsahovala žalobní body; žalobce byl proto
usnesením krajského soudu ze dne 21. 9. 2010 č. j. 56 Az 90/2010 - 12 vyzván ve smyslu §37
odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) k doplnění a upřesnění
tohoto podání. Byl upozorněn na následky nedoplnění ve stanovené lhůtě, tedy na možnost
odmítnutí žaloby. Žalobce na tuto výzvu nereagoval a proto krajský soud shora uvedeným
usnesením podání (žalobu) odmítl.
Stěžovatel napadl usnesení z důvodů uvedených v §103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s.,
aniž by uvedl důvody, proč usnesení napadá (stížní body). Požádal současně o ustanovení
bezplatného zástupce (advokáta) pro řízení o kasační stížnosti. Krajský soud usnesením ze dne
3. 1. 2011 č. j. 56 Az 90/2010 - 32 návrh na ustanovení zástupce zamítl a stěžovatele vyzval,
aby do 15 dnů od doručení této výzvy předložil soudu plnou moc advokáta, který ho bude
zastupovat v řízení o kasační stížnosti. Na tuto výzvu stěžovatel nereagoval.
Nejvyšší správní soud posoudil kasační stížnost
takto:
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. v řízení o kasační stížnosti stěžovatel musí být zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo
jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie.
Povinné zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti je jednou z podmínek řízení
[§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. Není-li tato podmínka splněna, soud kasační stížnost odmítne.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla- li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2011
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu