ECLI:CZ:NSS:2011:4.ADS.127.2011:157
sp. zn. 4 Ads 127/2011 - 157
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce: B. H.,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1,
Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7.
2011, č. j. 7 Ca 67/2008 - 148,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2011, č. j. 7 Ca 67/2008 - 148,
bylo podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zastaveno řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 2 9. 6. 2009, č. j. 7 Ca 67/2008 – 94, a proti usnesení
téhož soudu ze dne 24. 9. 2009, č. j. 7 Ca 67/2008 - 100 (jednalo se o opravné usnesení
- pozn. soudu), jelikož žalobce ani po uplynutí soudem stanovené lhůty nezaplatil soudní
poplatek za řízení o kasační stížnosti.
Dne 29. 8. 2011 podal žalobce (dále též „stěžovatel“) k poštovní přepravě kasační stížnost
směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2011, č. j. 7 Ca 67/2008 - 148.
V ní obsáhle vyslovil svůj obecný nesouhlas s napadeným rozhodnutím, aniž by uvedl konkrétní
důvody kasační stížnosti.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s.
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout (§106 odst. 2 s. ř. s. in fine). Podle §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Pokus o doručení zásilky určené do vlastních rukou stěžovatele, obsahující usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2011, č. j. 7 Ca 67/2008 - 148, byl učiněn dne 2. 8. 2011.
Stěžovatel však nebyl zastižen, a proto byla zásilka uložena u držitele poštovní licence
a připravena k vyzvednutí dne 2. 8. 2011. Tato skutečnost je uvedena na doručence založené
na č. l. 148 spisu. Stěžovatel byl v tento den rovněž vyzván, aby si uloženou zásilku vyzvedl
a byl poučen o tom, že 10. dnem od uložení se zásilka považuje za doručenou. Podle Nejvyššího
správního soudu je tento postup plně v souladu s §49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského
soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Jelikož si stěžovatel nevyzvedl
zásilku obsahující uvedené rozhodnutí v zákonné desetidenní úložní době, je třeba zásilku
ve smyslu §49 odst. 4 o. s. ř. považovat za doručenou právě uplynutím této desetidenní lhůty.
V daném případě byla zásilka stěžovateli doručena fikcí v pátek dne 12. 8. 2011.
Protože si adresát nevyzvedl zásilku v úložní době, byla dne 15. 8. 2011 vložena,
rovněž v souladu s §49 odst. 4 o. s. ř., do jeho domovní schránky.
Jak je uvedeno shora, kasační stížnost musí být podána ve lhůtě do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta počíná běžet počátkem dne následujícího
poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. V daném případě bylo rozhodnutí stěžovateli
doručeno v pátek dne 12. 8. 2011. Lhůta pro podání kasační stížnosti tak počala běžet v sobotu
dne 13. 8. 2011. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Konec
dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti proto v dané věci připadl na pátek
dne 26. 8. 2011. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 29. 8. 2011,
jak vyplývá z obálky založené na č. l. 151 soudního spisu. Z toho vyplývá, že kasační stížnost
byla podána opožděně. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti přitom nelze podle §106
odst. 2 s. ř. s. in fine prominout. Skutečnost, že zásilka byla po marném uplynutí lhůty
pro vyzvednutí a tedy po jejím doručení fikcí vložena dne 15. 8. 2011 do domovní schránky
stěžovatele, přitom nemá s ohledem na výše uvedené vliv na počítání lhůt pro podání kasační
stížnosti. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.,
použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s., odmítl.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §120 s. ř. s. §60 odst. 3
věty první s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. října 2011
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu