ECLI:CZ:NSS:2011:5.AFS.24.2011:188
sp. zn. 5 Afs 24/2011 - 188
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy,Ph.D. v právní věci
žalobce: JUDr. Z. A., proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Praze, Žitná 563/12, 110 00
Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
3. 2. 2011, č. j. 10 Ca 209/2007 - 170,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 3. 2. 2011, č. j. 10 Ca 209/2007 - 170, Městský soud v Praze (dále jen
„městský soud“) zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného č. j. 1779/07-1100-204297
ze dne 27. 3. 2007. Rozsudek byl právnímu zástupci žalobce doručen dne 3. 3. 2011.
Z napadeného rozsudku vyplývá, že žalobce byl řádně poučen o možnosti podat proti němu
kasační stížnost. do dvou týdnů od doručení rozsudku k Nejvyššímu správnímu soudu,
prostřednictvím Městského soudu v Praze.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.), kasační
stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační
stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu
počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek, vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty určené
dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle týdnů, je dán
dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec lhůty, určené
dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který připadla skutečnost,
od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s.
byl den doručení písemného vyhotovení rozsudku městského soudu právnímu zástupci
žalobce - t. j. čtvrtek 3. 3. 2011. Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení
je považován za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106
odst. 2 s. ř. s. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty - t. j. dnem doručení, a to na čtvrtek 17. 3. 2011.
Ve smyslu §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání kasační stížnosti,
t. j. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit, byl v daném
případě čtvrtek 17. 3. 2011. Podal-li žalobce (dále jen“ stěžovatel“) osobně kasační stížnost dne
18. 3. 2011, učinil tak po uplynutí zákonné lhůty.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost byla podána
opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120 s. ř. s.,
podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta .
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 27. května 2011
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu