ECLI:CZ:NSS:2011:6.ADS.146.2010:377
sp. zn. 6 Ads 146/2010 - 377
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce: S. M.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o
přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 27. 10. 2003, č. X, o nároku na částečný invalidní
důchod, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2.
12. 2010, č. j. 19 Cad 124/2003 - 332, o neustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 9. 2010, č. j. 19 Cad 124/2003 - 304,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ítá .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Ostravě nebyl žalobci ustanoven
k jeho žádosti advokát pro řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 14. 9. 2010, č. j. 19 Cad 124/2003 - 304, a to pro nesplnění podmínek podle ustanovení
§35 odst. 8 s. ř. s.
Ve smyslu daného poučení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) proti usnesení Krajského
soudu, jež mu bylo doručeno 10. 12. 2010, v zákonné lhůtě kasační stížnost.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Kasační stížnost - podání ze dne 10. 12. 2010, jež bylo předáno k poštovní přepravě
13. 12. 2010 a doručeno krajskému soudu 14. 12. 2010, stěžovate l napsal vlastní rukou,
přičemž rukopis je prakticky nečitelný, takže nelze posoudit důvody kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 30. 12. 2010, č. j. 6 Ads 146/2010 - 346,
jež bylo stěžovateli doručeno 20. 1. 2011 a tímto dnem nabylo právní moci, vyzval stěžovatele,
aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení podání ze dne 10. 12. 2010 ve věci kasační
stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 19 Cad 124/2003 - 332 ze dne 2. 10. 2010
podal v čitelné podobě - tj. napsáno na psacím stroji, na počítači, případně tiskacími písmeny.
Stěžovatel byl řádně poučen, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě doplněno a v řízení nebude
možno pro tento nedostatek pokračovat, bude jeho podání odmítnuto.
Podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu přiměřenou lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě
doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení
o takovém podání usnesení odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být
podatel ve výzvě poučen.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě, a ani později, na výzvu soudu nereagoval a neodstra nil
vady podání.
Neodstranění vad podání brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek
podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a proto Nejvyššímu správnímu soudu
nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) kasační stížnost
odmítnout.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (za použití
§120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2011
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu