ECLI:CZ:NSS:2011:6.ADS.147.2010:55
sp. zn. 6 Ads 147/2010 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce: L. K.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 4. 2010,
č. j. 43 Cad 153/2009 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě byla zamítnuta žaloba směřující
proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 4. 2009, č. X, o plný invalidní důchod; a o nákladech řízení
bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného poučení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě, který mu byl doručen dne 31. 8. 2010, v zákonné lhůtě kasační
stížnost, jenž byla podána k poštovní přepravě 9. 9. 2010 a doručena krajskému soudu
13. 9. 2010.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 9. 2010, č. j. 43 Cad 153/2009 - 43, byl
stěžovatel vyzván, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení této výzvy předložil plnou moc
udělenou advokátovi, který jej bude zastupovat v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 4. 2010, č. j. 43 Cad 153/2009 - 25, ve smyslu požadavku
ust. §105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel, jemuž byla výzva doručena 29. 9. 2010, byl řádně poučen,
že nebude-li podání ve stanovené lhůtě doplněno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek
pokračovat, bude jeho podání odmítnuto. Ve stanovené lhůtě, a ani později, stěžovatel nedoložil
k výzvě soudu plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti
před Nejvyšším správním soudem.
Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem, pokud stěžovatel sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je
podle zvláštního zákona vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel, který nemá právnické
vzdělání, není zastoupen a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi
pro zastupování v tomto řízení.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Neodstranění vad podání brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek
podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a proto Nejvyššímu správnímu soudu
nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) kasační stížnost
odmítnout.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (za použití
§120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2011
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu