ECLI:CZ:NSS:2011:7.AFS.63.2011:30
sp. zn. 7 Afs 63/2011 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: K. B., zastoupený
JUDr. Oldřichem Voženílkem, advokátem se sídlem U Jiskry 114/1, Rumburk, proti žalovanému:
Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 252/15, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2011, č. j. 9 Af 16/2011 – 21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 22. 7. 2011, č. j. 9 Af 16/2011 – 21, vrátil žalobci
(dále jen „stěžovatel“) soudní poplatek zaplacený v řízení o žalobě proti rozhodnutí Ministerstva
financí ze dne 28. 12. 2010, č. j. 39/89 582/2010-392, jímž bylo zamítnuto odvolání
stěžovatele proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 15. 6. 2010,
č. j 6341/10-1100-501808.
Proti tomuto usnesení podal stěžovatel kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení
napadeného usnesení a vrácení věci krajskému soudu.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska
její přípustnosti, neboť pouze přípustná kasační stížnost může být soudem meritorně projednána.
Podle ust. §104 odst. 2 s. ř. s. je nepřípustná kasační stížnost, která směřuje
jen proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu.
Usnesení o vrácení soudního poplatku je podle konstatní judikatury Nejvyššího správního
soudu (např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 2. 2007, č. j. 8 As 25/2006 - 144,
usnesení ze dne 15. 4. 2009, č. j. 1 As 11/2009 – 83 a usnesení ze dne 19. 11. 2009,
č. j. 9 As 3/2009 - 59) rozhodnutím o nákladech řízení, a proto je kasační stížnost podaná
proti takovému rozhodnutí podle ust. §104 odst. 2 s. ř. s. nepřípustná.
Z výše uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ust. §46
odst. 1 písm. d) za použití §120 s. ř. s. odmítl jako nepřípustnou.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. října 2011
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu