ECLI:CZ:NSS:2011:7.AFS.83.2011:42
sp. zn. 7 Afs 83/2011 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: J. H., proti
žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem , se sídlem Velká hradební 61, Ústí nad
Labem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze
dne 4. 10. 2011, č. j. 59 Af 25/2011 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 4. 10. 2011, č. j. 59 Af 25/2011 - 31,
zamítl návrh žalobce (dále jen „stěžovatel“) na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení
zástupce s odůvodněním, že stěžovatel má pravidelný příjem ve výši 10 358 Kč, dále příjem
z pronájmu a je vlastníkem nemovitosti, přičemž tvrzené výdaje spojené s vážným zdravotním
stavem dcery k výzvě soudu nedoložil.
Proti tomuto usnesení podal stěžovatel kasační stížnost z důvodů uvedených v ust. §103
odst. 1 písm. a), b), c) a d) s. ř. s., kterou se domáhal zrušení napadeného usnesení. Současně
požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 první věty s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží t ato lhůta znovu od doručení
tohoto usnesení.
Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uply nutím posledního dne tohoto měsíce.
Podle ust. §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo -li podání v poslední den lhůty
předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní
poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon
jinak.
Podle ust. §49 odst. 4 ve spojení s §64 s. ř. s., o. s. ř. nevyzvedne-li si adresát písemnost
ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním
dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán
po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané
schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové
schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední desce soudu.
Ze soudního spisu vyplynulo, že při doručování napadeného usnesení na adresu bydliště
stěžovatele, která je jeho adresou pro doručování [§46a odst. 1, §46b o. s. ř.], nebyl stěžovatel
zastižen. Proto byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 13. 10. 2011 a stěžovateli by la
zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Dne 25. 10. 2011 byla písemnost vhozena stěžovateli
do schránky, neboť si ji v úložní době 10 dnů nevyzvedl. Za den doručení usnesení krajského
soudu je tak nutno v souladu s ust. §49 odst. 4 o. s. ř. považovat pondělí 24. 10. 2011, což byl
poslední den lhůty určené k vyzvednutí uložené písemnosti. Proto posledním dnem lhůty
pro podání kasační stížnosti bylo pondělí 7. 11. 2011. Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal
kasační stížnost faxem dne 8. 11. 2011 a písemně toto své podání potvrdil dne 11. 11. 2011, stalo
se tak po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§106 odst. 2 poslední věty s. ř. s.).
Z výše uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele odmítl jako
opožděně podanou (§46 odst. 1 písm. b) za použití §120 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení se opírá o us t. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl -li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2011
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu