ECLI:CZ:NSS:2011:7.AS.100.2011:69
sp. zn. 7 As 100/2011 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: V. K., zastoupený
JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou, se sídlem Žitná 45, Praha, proti žalovanému: Policie
České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, Olšanská 2, Praha 3, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2011, č. j. 8 A 48/2011 -
43,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne ze dne 7. 4. 2011, č. j. 8 A 48/2011 - 43, zamítl
žádost o osvobození od soudních poplatků podanou žalobcem (dále jen „stěžovatel“).
Proti tomuto usnesení podal stěžovatel kasační stížnost, v níž požádal o přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti ve smyslu ust. §107 s. ř. s.
Podle ust. §106 odst. 1 s. ř. s. musí kromě obecných náležitostí kasační stížnost
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí
obdobně.
Podle ust. §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
Nejvyšší správní soud se nejprve musel zabývat tím, zda kasační stížnost nemá vady,
které by bránily jejímu věcnému projednání.
Protože stěžovatel podal kasační stížnost, v níž neuvedl žádný důvod, pro který ji podává,
městský soud jej vyzval usnesením ze dne 3. 6. 2011, č. j. 8 A 48/2011 - 51, aby ve lhůtě 1 měsíce
od dne doručení tohoto usnesení doplnil důvody kasační stížnosti tak, aby obsahovala důvody
ve smyslu ust. §106 odst. 1 s. ř. s. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 6. 2011,
ale stěžovatel na výzvu v něm obsaženou nereagoval.
Za této situace není z kasační stížnosti zřejmé, jaké konkrétní nedostatky napadeného
rozhodnutí má Nejvyšší správní soud v řízení přezkoumávat, a proto nelze za těchto podmínek
v řízení pokračovat.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele odmítl (§37 odst. 5 za použití
§120 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh mj. odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. října 2011
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu