ECLI:CZ:NSS:2011:8.AZS.19.2010:42
sp. zn. 8 Azs 19/2010 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové, v právní věci žalobce: R. M., zastoupeného Mgr. Karlem Neubertem, advokátem
se sídlem Oldřichova 1, Třebíč, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 6. 2008, čj. OAM-354/VL-07-19-2008, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2010,
čj. 61 Az 46/2008 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodl dne 2. 6. 2008 pod čj. OAM-354/VL-07-19-2008 tak, že žádost žalobce
o udělení mezinárodní ochrany je nepřípustná podle §10a písm. e) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (zákon o azylu), a podle §25 písm. i) zákona o azylu řízení o udělení mezinárodní
ochrany zastavil.
Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou, kterou Krajský soud v Ostravě
rozsudkem ze dne 29. 6. 2010, čj. 61 Az 46/2008 - 26, zamítl.
Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížností
s tím, že ji ve lhůtě patnácti dnů odůvodní. Protože tak neučinil, krajský soud jej usnesením
ze dne 23. 8. 2010, čj. 61 Az 46/2008 - 35, doručeným advokátu stěžovatele dne 27. 8. 2010,
vyzval k uvedení rozsahu, v němž napadá rozsudek krajského soudu, a k uvedení konkrétních
důvodů stížnosti ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. Současně poučil stěžovatele, že nebude-li kasační
stížnost ve stanovené jednoměsíční lhůtě doplněna a v řízení nebude možno pro tento nedostatek
pokračovat, vystavuje se stěžovatel nebezpečí odmítnutí kasační stížnosti.
Stěžovatel kasační stížnost ve stanovené lhůtě ani později nedoplnil.
Kasační stížnost tak postrádala náležitosti předvídané v §106 odst. 1 s. ř. s . Tato vada
s ohledem na dispoziční zásadu o vládající soudní řízení správní brání věcnému vyřízení kasační
stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn,
proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 20. ledna 2011
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu