ECLI:CZ:NSS:2011:9.AFS.13.2011:90
sp. zn. 9 Afs 13/2011 - 90
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobkyně:
EL RANCHO a.s., se sídlem Hanusova 347/16, Praha 4, zastoupená Mgr. Alešem
Smetankou, advokátem se sídlem Jungmannova 24, Praha 1, proti žalovanému: Finanční
ředitelství pro hlavní město Prahu, se sídlem Štěpánská 28, Praha 1, proti rozhodnut ím
žalovaného ze dne 11. 6. 2010, č. j. 7514/10-1300-105163, č. j. 7515/10-1300-105163,
a ze dne 29. 6. 2010, č. j. 8482/10-1300-105163, ve věci daně z přidané hodnoty, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
10. 12. 2010, č. j. 11 Af 43/2010 - 49,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 3000 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce
Mgr. Aleše Smetanky, advokáta se sídlem Jungmannova 24, Praha 1, do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala
zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta
její žaloba proti výše specifikovaným rozhodnutím žalovaného ve věci daně z přidané
hodnoty.
Podáním ze dne 20. 4. 2011, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
21. 4. 2011, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost v plném
rozsahu zpět. Uvedla, že již nemá zájem na dalším trvání sporu, neboť s ohledem
na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1696/09 není další vedení sporu účelné.
Současně požádala o vrácení zaplaceného soudního poplatku za podanou kasační stížnost.
V souladu s dispoziční zásadou může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho
předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí návrhu stěžovatelky, byl zcela jednoznačný a nevzbuzoval pochybnosti,
rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. o tom,
že se řízení zastavuje.
Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s ustanovením §60 odst. 3
s. ř. s. proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení uhrazeného soudního poplatku za podání
kasační stížnosti dle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, podle něhož soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení,
který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, bylo-li řízení zastaveno před prvním
jednáním. Poplatek bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2011
JUDr. Radan Malík
předseda senátu