ECLI:CZ:NSS:2011:9.AFS.5.2011:119
sp. zn. 9 Afs 5/2011 - 119
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce:
TIPSPORT a.s., se sídlem Politických vězňů 156, Beroun, zastoupeného JUDr. Danou
Kořínkovou, Ph.D., LL.M., advokátkou se sídlem Peckova 9, Praha 8, proti žalovanému:
Finanční ředitelství v Praze, se sídlem Žitná 12, Praha 2, proti rozhodnutím
žalovaného ze dne 11. 11. 2008, č. j. 6119/08-1300-506729, ze dne 24. 11. 2008,
č. j. 6610/08-1300-506729, a ze dne 24. 11. 2008, č. j. 6616/08-1300-506729, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 9. 2010,
č. j. 10 Ca 25/2009 - 49,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 3000 Kč. Tato částka
bude vyplacena k rukám jeho zástupkyně JUDr. Dany Kořínkové, Ph.D., LL.M.,
advokátky se sídlem Peckova 9, Praha 8, do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 9. 2010, č. j. 10 Ca 25/2009 - 49, kterým
byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 11. 2008,
č. j. 6119/08-1300-506729, ze dne 24. 11. 2008, č. j. 6610/08-1300-506729, a ze dne
24. 11. 2008, č. j. 6616/08-1300-506729, ve věci daně z přidané hodnoty.
Podáním ze dne 22. 3. 2011, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
8. 4. 2011, vzal stěžovatel prostřednictvím své zástupkyně JUDr. Dany Kořínkové, Ph.D.,
LL. M., kasační stížnost v plném rozsahu zpět. Uvedl, že již nemá zájem na dalším trvání
sporu, neboť v něm s ohledem na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1696/09
nemůže uspět. Současně požádal o vrácení zaplaceného soudního poplatku za podanou
kasační stížnost.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Vzhledem k tomu,
že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu stěžovatele, byl zcela jednoznačný
a nevzbuzoval pochybnosti, rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §47
písm. a) s. ř. s. o tom, že se řízení zastavuje.
Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s ustanovením §60 odst. 3
s. ř. s. proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Výrok o vrácení zaplaceného soudního poplatku stěžovateli se opírá o §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle
něhož soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Poplatek bude
vrácen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2011
JUDr. Radan Malík
předseda senátu