ECLI:CZ:NSS:2011:9.AS.1.2011:84
sp. zn. 9 As 1/2011 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely
Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci
žalobce: AZ Development, s.r.o., se sídlem Kavčí plácek 121, Hradec Králové,
zastoupeného Mgr. Radanem Venclem, advokátem se sídlem Chmelova 357/2, Hradec
Králové, proti žalovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské nám. 471/1,
Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 12. 2008, č. j. 16732/2008, ve věci uložení
pokuty za nečinnost ohledně předchozího oznámení provádět stavební činnost na území
s archeologickými nálezy, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2010, č. j. 10 Ca 98/2009 - 57,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví označený
rozsudek Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým bylo zrušeno
rozhodnutí stěžovatele ze dne 8. 12. 2008, č. j. 16732/2008, a prvostupňové rozhodnutí
Magistrátu hlavního města Prahy, odboru kultury, památkové péče a cestovního ruchu,
ze dne 17. 9. 2008, č. j. S-MHMP 211774/2008.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplynulo, že shora uvedený rozsudek,
v němž byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů ode dne
jeho doručení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně prostřednictvím
Městského soudu v Praze, byl stěžovateli doručován prostřednictvím systému
datových schránek.
Podle §42 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud doručuje písemnosti do datové schránky,
a není-li možné písemnosti doručit tímto způsobem, doručuje je soudním
doručovatelem, prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní
licence nebo prostřednictvím veřejné datové sítě. V souvislosti s doručováním
do datové schránky soudní řád správní v poznámce pod čarou 8a) odkazuje na zákon
č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 300/2008 Sb.“), který nabyl účinnosti
dne 1. 7. 2009.
Soudy tak při doručování písemností prostřednictvím datové schránky postupují
podle zákona č. 300/2008 Sb., konkrétně podle jeho §17 odst. 3, který stanoví,
že dokument, který byl soudem prostřednictvím datové schránky odeslán a dodán
do datové schránky adresáta, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí
osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu.
Pokud se tato osoba do datové schránky nepřihlásí ve lhůtě 10 dnů ode dne dodání
dokumentu do schránky, považuje se tato písemnost za doručenou uplynutím posledního
dne desetidenní lhůty, s výjimkou, vylučuje-li jiný právní předpis náhradní doručení
(§17 odst. 4). Dle citovaného ustanovení se takto posuzuje okamžik doručení ve všech
případech, kdy orgán veřejné moci činí podání vůči jinému orgánu veřejné moci, fyzické
osobě, podnikající fyzické osobě či právnické osobě.
Městský soud v posuzované věci postupoval v souladu s výše uvedenou právní
úpravou a rozsudek vydaný dne 21. 9. 2010 doručoval stěžovateli prostřednictvím datové
schránky. Na doručence ze systému datových schránek, připojené u č. l. 61 soudního
spisu, je vyznačeno, že rozsudek byl stěžovateli dodán do datové
schránky dne 4. 11. 2010 (ve 13:01:13h) a téhož dne, tj. 4. 11. 2010 (ve 13:03:33h),
byl také stěžovateli doručen.
Z obsahu předloženého soudního spisu Nejvyšší správní soud dále zjistil,
že stěžovatel zaslal městskému soudu kasační stížnost proti předmětnému rozsudku
taktéž prostřednictvím datové schránky. Z „detailu podání“ a z „identifikátoru
elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu“ městského soudu,
založených na čl. 65 a 67 soudního spisu, vyplývá, že kasační stížnost stěžovatele byla
městskému soudu dodána do datové schránky dne 22. 11. 2010 v 14:54:04h a doručena
dne 22. 11. 2010 v 14:54:10h.
Nejvyšší správní soud se přitom ve své rozhodovací činnosti již zabýval
otázkou, který okamžik je rozhodný pro posouzení, kdy byla kasační stížnost
učiněná prostřednictvím datové schránky doručena soudu. V rozsudku
ze dne 15. 7. 2010, č. j. 9 Afs 28/2010 - 79, publikovaném pod č. 2131/2010 Sb. NSS,
zdejší soud dospěl k závěru, že „podání prostřednictvím datové schránky vůči orgánu veřejné moci
(§18 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů)
je učiněno okamžikem dodání datové zprávy do schránky orgánu veřejné moci. Lhůta stanovená soudním
řádem správním, výzvou nebo rozhodnutím soudu je zachována, bylo-li podání učiněné vůči soudu
prostřednictvím datové schránky nejpozději poslední den této lhůty dodáno ve formě datové zprávy
do datové schránky soudu (§40 odst. 4 s. ř. s.).“
Od těchto závěrů se Nejvyšší správní soud nemá důvod odchýlit ani v nyní
posuzované věci. Dle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána
do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze
prominout. Dle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou
nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle
ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem,
který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce.
Jak již bylo uvedeno výše, v daném případě byl ve smyslu ustanovení §40 odst. 1
s. ř. s. dnem určujícím počátek běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti den
doručení rozsudku městského soudu stěžovateli, tj. čtvrtek 4. 11. 2010. Konec lhůty
pro podání kasační stížnosti tak dle odst. 2 téhož ustanovení připadl na den, který se svým
pojmenováním shodoval s dnem určujícím počátek běhu lhůty, tj. na čtvrtek 18. 11. 2010.
Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti. V projednávané věci
však byla kasační stížnost městskému soudu dodána do datové schránky až dne
22. 11. 2010, tj. až po uplynutí zákonem stanovené dvoutýdenní lhůty, jejíž zmeškání
nelze prominout.
Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána
opožděně, a z tohoto důvodu ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. , ve spojení s
§120 s. ř. s., odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3, větou
první, s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. ledna 2011
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu