ECLI:CZ:NSS:2011:9.AS.108.2011:71
sp. zn. 9 As 108/2011 - 71
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce:
Statutární město Plzeň, se sídlem nám. Republiky 16, Plzeň, proti žalovanému:
Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 9. 2010, zn. 549/520/10, č. j. 53116/ENV/10, ve věci
uložení povinnosti zpracovat rizikovou analýzu pro lokalitu bývalé skládky Ledce, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2011,
č. j. 10 A 252/2010 - 48,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví označený
rozsudek Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Tímto rozsudkem byla
zamítnuta žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalovaného, kterým bylo změněno
rozhodnutí České inspekce životního prostředí, oblastního inspektorátu Plzeň, ze dne
25. 5. 2010, sp. zn. ČIŽP/43/OOV/SR01/1007358.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplynulo, že shora uvedený rozsudek
městského soudu, v němž byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat ve lhůtě dvou
týdnů po jeho doručení kasační stížnost prostřednictvím městského soudu k Nejvyššímu
správnímu soudu, byl stěžovateli doručen ve čtvrtek 15. 9. 2011 (viz potvrzení
o dodání a doručení do datové schránky – č. l. 53 spisu městského soudu).
Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Dle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
dle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě byl ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. dnem určujícím
počátek běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti den doručení písemného
vyhotovení rozsudku městského soudu, tj. čtvrtek 15. 9. 2011. Konec lhůty pro podání
kasační stížnosti dle odst. 2 téhož ustanovení pak v návaznosti na výše uvedené připadl
na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty,
tj. čtvrtek 29. 9. 2011. Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti,
tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Poštovní zásilka obsahující kasační stížnost však byla držiteli poštovní licence
předána k přepravě až dne 30. 9. 2011 (viz č. l. 63 spisu městského soudu). Nejvyšší
správní soud proto dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně, a z tohoto
důvodu ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
Stěžovatel dále podal návrh, aby kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek.
Nejvyšší správní soud o tomto návrhu nerozhodl, neboť má za to, že rozhodnutím
ve věci odpadl pro vydání předmětného usnesení důvod.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první,
s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. října 2011
JUDr. Radan Malík
předseda senátu