ECLI:CZ:NSS:2011:9.AS.2.2011:87
sp. zn. 9 As 2/2011 - 87
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely
Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Radana Malíka v právní věci
žalobce: Ing. M. V., zastoupený Mgr. Karlem Volfem, advokátem se sídlem Jindřicha
Plachty 28, Praha 5, proti žalovanému: Město Jablonec nad Nisou, se sídlem Mírové
nám. 19, Jablonec nad Nisou, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 6. 2008,
č. j. D1359/2008, o uložení pokuty v blokovém řízení za přestupek proti bezpečnosti a
plynulosti silničního provozu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 20. 10. 2010,
č. j. 63 A 19/2010 - 63, o návrhu na přiznání odkladného účinku,
takto:
Kasační stížnosti se odkladný účinek nepřiznává.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci,
kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Městské policie Jablonec nad Nisou
ze dne 19. 6. 2008, č. j. D1359/2008, kterým mu byla v blokovém řízení uložena
pokuta ve výši 1000 Kč za přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu
podle §22 odst. 1 písm. f) bod 4 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), ve spojení s §18 odst. 4 zákona
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů
(zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, za překročení nejvyšší
dovolené rychlosti jízdy v obci, která byla místní úpravou provozu na pozemních
komunikacích snížena na max. 30 km/h.
Kasační stížnost nemá podle §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odkladný účinek, Nejvyšší
správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom užije přiměřeně
ustanovení §73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle §73 odst. 2 s. ř. s. lze přiznat odkladný účinek,
jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce
nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným
způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
Nejvyšší správní soud se při posuzování žádosti o přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti zaměřil na zkoumání, zda stěžovatel uvádí skutečnosti, které by dokládaly
možnost vzniku nenahraditelné újmy jako základní podmínky pro přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti. Nenahraditelnou újmou se pro účely rozhodování o přiznání
odkladného účinku rozumí existence výjimečného a závažného stavu, který již nelze
v průběhu času nijak odčinit (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
5. 10. 2004, č. j. 6 Afs 25/2003 - 59, všechna rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jsou
dostupná na www.nssoud.cz). Důvody možného vzniku nenahraditelné újmy jsou vždy
subjektivní, závislé pouze na osobě a situaci stěžovatele, přičemž ten také nese břemeno
tvrzení. Soud pak posuzuje jím uvedené skutečnosti dle ustanovení §73 s. ř. s., není však
povinen ani oprávněn tyto skutečnosti jakýmkoli způsobem sám dovozovat.
V kasační stížnosti stěžovatel žádá o přiznání odkladného účinku a uvádí, že výkon
napadeného rozhodnutí by pro něj znamenal neoprávněný zásah do jeho práv, jelikož
by byl shledán vinným ze spáchání přestupku, kterého se nedopustil, a kterého si není
vědom.
Nejvyšší správní soud může návrhu na přiznání odkladného účinku vyhovět pouze
na základě řádně odůvodněné žádosti, tedy pokud by stěžovatel zcela individualizovaně
svými tvrzeními obsahově naplnil právní pojem nenahraditelné újmy. Argumentace
stěžovatele, dle které by nepřiznáním odkladného účinku kasační stížnosti byl shledán
vinným ze spáchání přestupku, kterého se nedopustil, není ani správná ani způsobilá
prokázat hrozbu nenahraditelné újmy.
Odmítnutí žaloby krajským soudem znamená, že se soud meritem věci vůbec
nezabýval; na výkon pravomocného rozhodnutí o přestupku ze dne 19. 6. 2008 nemá toto
odmítnutí žádný vliv, a proto ani přiznání odkladného účinku kasační stížnosti napadající
nezákonnost předmětného odmítnutí žaloby nemůže na pravomocném rozhodnutí
o uložení pokuty nic změnit. Jinými slovy rozhodnutí žalovaného zůstane vykonatelným
bez ohledu na to, zda kasační stížnosti bude či nebude odkladný účinek přiznán.
Na základě výše uvedených úvah tak Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že stěžovatel ve svém návrhu neosvědčil ve smyslu §73 s. ř. s., ve spojení s §107 s. ř. s.,
skutečnosti, které by potvrzovaly možnost vzniku natolik výjimečného a závažného stavu,
který by již nebylo možno v dalším běhu času nijak odčinit. Proto jeho návrhu na přiznání
odkladného účinku nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2011
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu