ECLI:CZ:NSS:2011:9.AS.38.2011:77
sp. zn. 9 As 38/2011 - 77
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely
Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Jiřího Gottwalda v právní věci
žalobce: Ing. J. K., zastoupený JUDr. Kateřinou Krejčiříkovou, advokátkou se sídlem
Masarykova 16, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje,
se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 3. 2010, č. j. JMK
3770/2010, sp. zn. S – JMK 3770/2010/OÚPSŘ, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 1. 2011, č. j. 31 A 35/2010 - 47, o
návrhu na přiznání odkladného účinku,
takto:
Kasační stížnosti se odkladný účinek nepřiznává.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“)
domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 3. 2010,
č. j. JMK 3770/2010, sp. zn. S – JMK 3770/2010/OÚPSŘ. Žalovaný uvedeným
rozhodnutím zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil napadené rozhodnutí Městského
úřadu Šlapanice, odboru výstavby, ze dne 18. 11. 2009, č. j. OV/50103-09/2445-
2009/KLU, jímž byla stěžovateli uložena pokuta ve výši 10 000 Kč a povinnost uhradit
náklady řízení ve výši 1 000 Kč.
Kasační stížnost nemá podle §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odkladný účinek. Nejvyšší
správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom užije přiměřeně
ustanovení §73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle §73 odst. 2 s. ř. s. lze přiznat odkladný účinek,
jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce
nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným
způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
Nejvyšší správní soud se při posuzování žádosti o přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti zaměřil na zkoumání, zda stěžovatel uvádí skutečnosti, které by dokládaly
možnost vzniku nenahraditelné újmy jako základní podmínky pro přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti. Nenahraditelnou újmou se pro účely rozhodování o přiznání
odkladného účinku rozumí existence výjimečného a závažného stavu, který již nelze
v průběhu času nijak odčinit (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
5. 10. 2004, č. j. 6 Afs 25/2003 – 59, všechna rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
jsou dostupná na www.nssoud.cz). Důvody možného vzniku nenahraditelné újmy jsou
vždy subjektivní, závislé pouze na osobě a situaci stěžovatele, přičemž ten také nese
břemeno tvrzení. Jeho tvrzení pak musí být dostatečně konkrétní a prokazující, jaká jeho
práva či právem chráněné zájmy by byly výkonem rozhodnutí dotčeny. Soud
pak posuzuje v žádosti uvedené skutečnosti dle ustanovení §73 s. ř. s., není však povinen
ani oprávněn tyto skutečnosti jakýmkoli způsobem sám dovozovat.
V kasační stížnosti stěžovatel žádá o přiznání odkladného účinku, aniž tvrdí, že by
mu jeho nepřiznáním vznikla nenahraditelná újma. Neuvádí, v čem by případná újma
měla spočívat, zcela obecně žádá o přiznání odkladného účinku s odkazem na okolnosti
uvedené v kasační stížnosti. Toto tvrzení nelze považovat za uvedení skutečností, které by
ve smyslu §73 s. ř. s., ve spojení s §107 s. ř. s., potvrzovaly možnost vzniku natolik
výjimečného a závažného stavu, který by již nebylo možno v dalším běhu času nijak
odčinit. Proto jeho návrhu na přiznání odkladného účinku Nejvyšší správní soud
nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2011
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu