ECLI:CZ:NSS:2011:APRK.16.2011:129
sp. zn. Aprk 16/2011 - 129
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: M. R.,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 1191/40a,
Olomouc, v řízení o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci
vedené u Krajského soudu v Ostravě pod č. j. 22 A 25/2010 – 77,
takto:
I. Návrh se zamítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním u Krajského soudu v Ostravě učiněným dne 9. 8. 2011 se žalobce
(dále „navrhovatel“) domáhal provedení procesních úkonů ve věci výše uvedené, a to konkrétně,
aby soud rozhodl o osvobození od soudních poplatků a aby mu určil advokáta. Podání bylo
krajským soudem postoupeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 8. 2011.
Ze spisového materiálu, který měl rozhodující senát k dispozici, vyplynulo, že usnesením
krajského soudu č. j. 22 A 25/2005 - 77 ze dne 21. 10. 2010 bylo rozhodnuto, že v řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 3. 2010, č. j. KUOK/26110/2010 se pokračuje na místě
zemřelé žalobkyně s navrhovatelem.
Proti tomuto usnesení podal navrhovatel kasační stížnost, o které již Nejvyšší správní
soud rozhodl, a to usnesením ze dne 25. 8. 2011, č. j. 7 As 1/2011 - 127 (kasační stížnost byla
odmítnuta pro nesplnění podmínky řízení, kdy navrhovatel ani přes výzvu Nejvyššího správního
soudu ze dne 11. 7. 2011, č. j. 7 As 1/2011 - 117 vady zastoupení neodstranil).
Podle §174a odst. 1 zákona o soudech a soudcích má-li účastník nebo ten, kdo je stranou
řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu
pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení.
Podle §174a odst. 7 téhož zákona pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje,
již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh
zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení nedochází.
Jak je zřejmé z výše uvedeného k průtahům v řízení u krajského soudu nedochází,
resp. docházet nemůže, neboť krajskému soudu, za situace, kdy bylo ve věci rozhodnuto
Nejvyšším správním soudem, již nepřísluší činit žádné úkony.
Nejvyšší správní soud v projednávané věci proto nemohl dospět než k závěru, že návrh
není oprávněný, neboť ve věci neshledal průtahy spočívající v nečinnosti krajského soudu.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §174a odst. 8, větu druhou, zákona
o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán
jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky (§174a
odst. 9 zákona o soudech a soudcích).
V Brně dne 5. září 2011
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu