ECLI:CZ:NSS:2011:APRN.6.2011:6
sp. zn. Aprn 6/2011 - 6
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, ve věci řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 6 Ca 295/2009 - 16
ze dne 21. 7. 2010, vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 6 Ads 66/2011, o návrhu
na určení lhůty k provedení procesního úkonu
takto:
I. Návrh se zamítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 10. 5. 2011 doručeno podání navrhovatele,
kterým se domáhá určení lhůty k provedení procesních úkonů u žádosti o nahlédnutí do spisu
i žádosti o ustanovení zástupce. Uvádí, že od podání žádosti uplynuly již dva měsíce, není
zastoupen a nemá prostředky na cestování do Brna.
Nejvyšší správní soud zjistil, že v předmětné věci bylo o kasační stížnosti navrhovatele
rozhodnuto dne 18. 5. 2011. Nejvyšší správní soud usnesením č. j. 6 Ads 66/2011 - 38 usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2010, č. j. 6 Ca 295/2009 – 16 zrušil a vrátil věc
tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podle §174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích má-li účastník
nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh
soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází
k průtahům v řízení.
Podle §174a odst. 7 téhož zákona pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje
již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh
zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení nedochází. Jak je zřejmé
z výše uvedeného, byly naplněny předpoklady pro postup dle ust. §174a odst. 7 cit. zákona,
neboť ve věci již bylo rozhodnuto.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §174a odst. 8, větu druhou, zákona
o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán
jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel
nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky (§174a
odst. 9 zákona o soudech a soudcích).
V Brně dne 23. května 2011
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu