ECLI:CZ:NSS:2011:KONF.17.2011:17
sp. zn. Konf 17/2011 - 17
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Marie Žiškové,
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Milady Tomkové,
rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi ním a Okresním soudem v Semilech a dalších účastníků sporu vedeného
u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 8 C 144/2010, o 20 660 Kč s příslušenstvím:
žalobkyně Český inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1 – Nové Město, Václavské
nám. 808/66, zastoupený JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Plzni, Úslavská 33,
a žalovaného M. Ž.,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 14. 2. 2011 se Český telekomunikační úřad (dále též „Úřad“)
domáhal, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a)
zákona č. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Semilech ve věci žaloby vedené u tohoto
soudu pod sp. zn. 8 C 144/2010 týkající se zaplacení 20 660 Kč s příslušenstvím. Konkrétně
se navrhovatelka domáhá vydání následujícího usnesení:
„Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 8 C 144/2010,
o zaplacení smluvní pokuty ve výši 8494 Kč s příslušenstvím, je Český telekomunikační úřad se sídlem
Sokolovská 219, Praha 9.“
Z podání vyšly najevo následující skutečnosti:
Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 10. 2008 u Okresního soudu v Semilech
domáhala, aby soud vydal platební rozkaz, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni
částku ve výši 20 660 Kč s příslušenstvím. Okresní soud usnesením ze dne 4. 10. 2010,
čj. 8 C 144/2010 - 42, řízení zastavil v rozsahu nároku na úhradu odměny za telekomunikační
služby ve výši 12 165,81 Kč (výrok I.) a po právní moci usnesení postoupil věc v tomto rozsahu
Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok II.).
Následně Okresní soud v Semilech usnesením ze dne 9. 2. 2011, čj. 8 C 144/2010 - 56,
zastavil řízení i ohledně nároku na smluvní pokutu ve výši 8 494 Kč (výrok I.) a rozhodl,
že po právní věci bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok II.).
V odůvodnění uvedl, že v rámci přípravy na jednání zkoumal, zda je založena jeho pravomoc
k projednání nároku z titulu smluvní pokuty. S poukazem na rozhodnutí zvláštního senátu
sp. zn. Konf 33/2010 a sp. zn. Konf 27/2008 okresní soud konstatoval, že ani v případě nároku
na zaplacení smluvní pokuty není dána pravomoc soudu o věci rozhodnout. Proto soud věc
postoupil Českému telekomunikačnímu úřadu podle §104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“).
V mezidobí Český telekomunikační úřad podal dne 14. 2. 2011 návrh na rozhodnutí
kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Semilech zvláštnímu senátu. Vycházel
z usnesení Okresního soudu v Semilech čj. 8 C 144/2010-52, že pravomoc Úřadu k rozhodování
sporu je dána jen v části týkající se úhradu odměny za telekomunikační služby ve výši
12 165,81 Kč. Konstatoval, že uznává svou kompetenci k rozhodnutí předmětného sporu
v celkové částce 20 660 Kč, tj. i v části týkající se povinnosti žalovaného uhradit smluvní pokutu
ve výši 8494 Kč. Navrhovatel vychází z toho, že smluvní pokuta je sankcí vycházející z porušení
povinnosti ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Vztah mezi porušenou
povinností a nárokem na smluvní pokutu je vztahem příčiny a následku; nelze je posuzovat
odděleně. O smluvní pokutě tedy má rozhodovat on sám, jako orgán, který je podle zákona
příslušným k rozhodnutí o sporech vyplývajících z vlastního porušení povinností. Navrhovatel
dále odkázal na rozhodnutí zvláštního senátu ze dne 9. září 2008, čj. Konf 27/2008 - 7.
Zvláštní senát se nejprve zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky pro vydání
rozhodnutí o kompetenčním sporu, přičemž vycházel z následujících skutečností, úvah a závěrů:
Podle ustanovení §1 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. se podle tohoto zákona postupuje
při kladných nebo záporných kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost (dále
jen „pravomoc“) vydat rozhodnutí, jehož stranami jsou a) soudy a orgány moci výkonné územní,
zájmové nebo procesní samosprávy, b) soudy v občanském soudním řízení a soudy ve správním
soudnictví.
Z ustanovení §1 odst. 2 tohoto zákona pak plyne, že kompetenčním sporem je buď spor,
ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně
určených účastníků, o níž již druhá strana vydala pravomocné rozhodnutí (pozitivní kompetenční
spor), anebo spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v totožné věci
individuálně určených účastníků (spor negativní).
Takto vymezené kompetenční spory projednává a rozhoduje zvláštní senát (srov. §2
odst. 1 tohoto zákona). Ten pak rozhodne, kdo (tedy která strana kompetenčního sporu)
je příslušný vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení (§5 odst. 1 téhož
zákona).
Podle §3 odst. 2 tohoto zákona návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu
je oprávněna podat některá z jeho stran nebo účastník řízení ve věci, v níž se otázka pravomoci
vydat rozhodnutí stala spornou. Účastník řízení (v daném případě žalobkyně) se tedy může
úspěšně domáhat rozhodnutí zvláštního senátu o kompetenčním sporu jen tehdy, pokud
takovýto spor mezi jeho stranami vůbec vznikl. Tak tomu v daném případě není. Okresní soud
Plzeň - město rozhodl, že předmětnou věc náleží přezkoumávat správnímu orgánu, a postoupil
věc Českému telekomunikačnímu úřadu. Správnost uvedeného závěru potvrdil v odvolacím
řízení Krajský soud v Plzni. Z podání navrhovatelky nevyplývá, že by Český telekomunikační
úřad popřel svoji pravomoc o věci rozhodnout. Navrhovatelka pouze konstatovala,
že „s výsledkem dovolacího řízení pilotního případu byl správní orgán seznámen a v současné době nechce proto
vydat meritorní rozhodnutí v dané věci“. Tvrzení navrhovatelky, že správní orgán „nechce vydat meritorní
rozhodnutí“, není popřením pravomoci vydat rozhodnutí ve smyslu §1 odst. 2 zákona
č. 131/2002 Sb. K tomu, aby Český telekomunikační úřad účinně popřel svoji pravomoc
v předmětné věci rozhodnout, musel by on sám podat návrh zvláštnímu senátu na rozhodnutí
kompetenčního sporu. Jelikož však Český telekomunikační úřad takový návrh nepodal, nepopřel
svoji pravomoc v předmětné věci rozhodnout, a nestal se tak stranou kompetenčního sporu.
V takovém případě pak není možné, aby se k dané věci mohl vyjádřit zvláštní senát, neboť
neexistují ani strany sporu ani samotný spor o pravomoc, a návrh je tudíž nepřípustný.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem byl návrh společnosti NETRO s. r. o. na zahájení
řízení o kompetenčním sporu odmítnut pro nepřípustnost [§4 zákona č. 131/2002 Sb. a §46
odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 18. května 2011
JUDr. Pavel Vrcha
předseda zvláštního senátu