ECLI:CZ:NSS:2011:NAO.2.2011:146
sp. zn. Nao 2/2011 - 146
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J. H., proti
žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Pardubicích, se sídlem Čechovo
nábřeží 1791, Pardubice, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 11. 2008 sp. zn. ZKI
PU-O-40/236/2008/7, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci
Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 18. 11. 2010, č. j. 52 Ca 9/2009 – 132, o námitce
podjatosti uplatněné žalobcem,
takto:
Soudci Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, JUDr. Jan Dvořák,
JUDr. Pavel Pelák a Mgr. Monika Chaloupková nejsou v y l o u č e n i z projednávání
a rozhodnutí věci, která je u tohoto soudu vedena pod sp. zn. 52 Ca 9/2009.
Odůvodnění:
Žalobce podal dne 16. 12. 2010 kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Hradci
Králové, pobočka v Pardubicích ze dne 18. 11. 2010, č. j. 52 Ca 9/2009 – 134. Usnesením
tamního soudu ze dne 22. 12. 2010 byl žalobce vyzván k uhrazení soudního poplatku,
na nějž reagoval podáním ze dne 30. 12. 2010, v němž mimo jiné namítl podjatost předsedy
senátu 52 Ca JUDr. Jana Dvořáka a všech soudců Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka
v Pardubicích, neboť se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům a jejich zástupcům
je důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Krajský soud předložil věc Nejvyššímu správnímu soudu, aby podle §8 odst. 5 s. ř. s.
rozhodl o námitce podjatosti členů senátu 52 Ca Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka
v Pardubicích, jimiž jsou předseda senátu JUDr. Jan Dvořák a členové senátu JUDr. Pavel Pelák
a Mgr. Monika Chaloupková. Předložil vyjádření členů tohoto senátu, podle něhož se nikdo
z jeho členů necítí být v této věci podjatým soudcem a nikomu z nich není známa žádná
skutečnost, z níž by měly vyplynout případné pochybnosti o jeho nepodjatosti.
Podle §8 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) o vyloučení soudce rozhodne usnesením po jeho vyjádření Nejvyšší
správní soud.
Nejvyšší správní soud posoudil vznesenou námitku podjatosti a dospěl k závěru,
že není důvodná.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je dán důvod
pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání věci
u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce
nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci
nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Za poměr soudce k věci se považuje přímý zájem soudce na projednávané věci, zejména
zájem na jejím výsledku. Vyloučen by byl také soudce, který by získal o věci poznatky
jiným způsobem než dokazováním při jednání. Pochybnosti o nepodjatosti soudce
pro jeho poměr k účastníkům či jejich zástupcům, kromě vztahů příbuzenských a obdobných
vztahů, mohou vzniknout i tehdy, je-li soudcův vztah k účastníkům, případně zástupcům,
přátelský či naopak zjevně nepřátelský.
Žalobce neuvádí žádný konkrétní důvod ani skutečnost, ze které by bylo možné podjatost
soudců JUDr. Jana Dvořáka, JUDr. Pavla Peláka a Mgr. Moniky Chaloupkové dovodit, omezil
se toliko na citaci zákonného ustanovení. Ani z vyjádření uvedených soudců neplyne nic,
z čeho by bylo možno pochybovat o jejich nepodjatosti; tyto skutečnosti nevyplynuly
ani ze soudního spisu.
Námitka podjatosti vznesená nejmenovitě ke všem soudcům krajského soudu
není přípustná. Požadavek, aby ve věci jednal a rozhodoval jen takový soudce, u něhož není
důvod pochybovat o jeho nepodjatosti, se z povahy věci může týkat jen soudce, kterému věc
náleží podle pravidel stanovených v rozvrhu práce soudu. Proto mají ve smyslu §8 s. ř. s.
účastníci řízení právo vyjádřit se k osobám soudců, ovšem pouze ve vztahu k takto konkrétně
určenému soudci nebo soudcům, jde-li o věc senátní. Z tohoto důvodu nelze takto pojatou
a formulovanou námitku podjatosti ve smyslu §8 s. ř. s. uplatnit.
Nejvyšší správní soud proto podle §8 odst. 5 s. ř. s. rozhodl tak, že soudci JUDr. Jan
Dvořák, JUDr. Pavel Pelák a Mgr. Monika Chaloupková nejsou vyloučeni z projednávání
a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích
pod sp. zn. 52 Ca 9/2009, jakož i z provádění úkonů a rozhodování dle §108 s. ř. s. v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka
v Pardubicích ze dne 18. 11. 2010, č. j. 52 Ca 9/2009.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2011
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu