ECLI:CZ:NSS:2012:1.AFS.47.2012:33
sp. zn. 1 Afs 47/2012 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marií Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: J. H., proti
žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, 400 21 Ústí
nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 11. 2009, č. j. 13045/09-1500-505589, v
řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3.
2012, č. j. 15 Af 2/2010 - 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podáním ze dne 16. 4. 2012 doručeným Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne
18. 4. 2012 podal JUDr. Pavel Rejman za žalobce kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému
rozsudku krajského soudu.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve přípisem ze dne 30. 4. 2012 žalobce (dále též „stěžovatel“)
upozornil, že dosud nebyl zaplacen soudní poplatek za kasační stížnost a vyzval ho k předložení
originálu plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti
[3] Následně bylo dne 14. 5. 2012 Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání advokáta
JUDr. Pavla Rejmana učiněné ve prospěch žalobce označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti
do rozsudku ze dne 21. 3. 2012, č. j. 15 Af 2/2010-37.“
[4] Kasační soud poté usnesením ze dne 18. 5. 2012, č. j 1 Afs 47/2012 – 22, vyzval žalobce,
aby ve lhůtě 3 dnů od doručení tohoto usnesení doložil soudu plnou moc, již udělil advokátovi
JUDr. Pavlu Rejmanovi k zastupování v řízení o předmětné kasační stížnosti a aby v téže lhůtě
zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost, který činí podle položky č. 19 sazebníku soudních
poplatků částku 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele poučil o následcích, pokud tomuto usnesení
nevyhoví. Při doručování zásilky stěžovatel nebyl zastižen a zásilka byla vložena do jeho domovní
schránky dne 25. 5. 2012. Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek nezaplatil
(popř. nepožádal o osvobození od soudních poplatků), ani nedoložil plnou moc k zastupování
pro JUDr. Rejmana.
[5] Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích (dále též „zákon o soudních poplatcích“), vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem (ani následně) soudní
poplatek nezaplatil. Soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[6] Stěžovatel rovněž soudu nedoložil, že JUDr. Pavlu Rejmanovi, který jeho jménem podal
kasační stížnost a tu následně vzal zpět, udělil plnou moc k zastupování. I z tohoto důvodu
by soud nemohl kasační stížnost věcně posoudit, neboť stěžovatel musí být zastoupen
advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.) a nedostatek této podmínky řízení je důvodem pro odmítnutí
kasační stížnosti. Nicméně již samo nezaplacení soudního poplatku brání meritornímu projednání
věci a proto rozhodl o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku stěžovatelem,
který nebyl v řízení o kasační stížnosti zastoupen.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2012
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu