ECLI:CZ:NSS:2012:1.AS.111.2012:29
sp. zn. 1 As 111/2012 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: J. B.,
proti žalovanému: Katastrální úřad pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Svitavy,
se sídlem Lanškrounská 2a, Svitavy, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 11. 2011, sp.
zn. OR-292/2011-609, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 13. 6. 2012, čj. 52 A 3/2012 – 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností doručenou zdejšímu soudu dne 4. 7. 2012 se žalobce (dále jen
„stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení krajského soudu. Součástí kasační
stížnosti byla žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce,
kterou učinil následně též výslovně podáním ze dne 31. 7. 2012. O této žádosti rozhodl zdejší
soud usnesením ze dne 29. 8. 2012, čj. 1 As 111/2012-19 tak, že návrh na osvobození
od soudních poplatků i na ustanovení právního zástupce zamítl. Stejným usnesením stěžovatele
vyzval, aby soudní poplatek zaplatil a doložil povinné zastoupení advokátem. K tomu stěžovateli
určil přiměřenou lhůtu jednoho týdne od doručení uvedeného usnesení a poučil ho o následcích
nevyhovění výzvy.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Výzva k zaplacení byla stěžovateli doručena dne 6. 9. 2012 (viz doručenka na č. l. 22). V daném
případě lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem 13. 9. 2012. Protože soudní
poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační
stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
Dne 14. 9. 2012 bylo na podatelnu zdejšího soudu doručeno podání stěžovatele ze dne
12. 9. 2012. V něm stěžovatel soudu sděluje, že ze zdravotních důvodů postoupil svoji
pohledávku na postupníka V. P. na základě uzavření smlouvy o postoupení pohledávky ve výši
3.000 Kč, kterou ke sdělení přiložil. V návaznosti na to dále požádal, ať jsou veškeré další
písemnosti ve věci podané kasační stížnosti zasílány na adresu postupníka. K tomuto podání
zdejší soud nepřihlédl. Soudy ve správním soudnictví poskytují ochranu pouze veřejným
subjektivním právům fyzických a právnických osob (§2 s. ř. s.), tj. právům, které svou povahou
spadají do veřejnoprávní roviny (typicky např. proti rozhodnutím správních orgánů). Smlouva
o postoupení pohledávky je svou povahou ryze soukromoprávní úkon a nemůže tak mít vliv
na procesní postavení stěžovatele v řízení o kasační stížnosti či jakkoliv ovlivnit posouzení
porušení jeho veřejných subjektivních práv. K tomu lze navíc dodat, že předmětná pohledávka
není předmětem řízení, který stěžovatel vymezil, byť velice obecně, v kasační stížnosti.
Stěžovatel i nadále zůstal účastníkem zahájeného řízení o jeho kasační stížnosti.
Jelikož však nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě, ani nikdy poté, ač k tomu byl
řádně výzván, zdejší soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. září 2012
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu