ECLI:CZ:NSS:2012:1.AS.122.2012:18
sp. zn. 1 As 122/2012 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: Ing. M. S.,
zastoupený JUDr. Pavlem Knitlem, advokátem se sídlem Údolní 5, 602 00 Brno, proti
žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82
Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 6. 2009, č. j. JMK 50827/2009, sp. zn. S-JMK
50827/2009/OD/Ko, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v
Brně ze dne 8. 6. 2012, č. j. 29 A 30/2011-75,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 8. 6. 2012, č. j. 29 A 30/2011-75, Krajský soud v Brně zamítl žalobu,
jíž se žalobce domáhal zrušení v záhlaví označeného správního rozhodnutí. Uvedený rozsudek
krajského soudu napadl žalobce (dále též „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti uvedl, že rozsudek krajského soudu napadá z důvodů
vymezených v §103 odst. 1 písm. a) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“). Zástupce stěžovatele v kasační stížnosti doplnil,
že stížnost podává z opatrnosti zatím bez bližšího odůvodnění, neboť stěžovatel nebyl
s obsahem rozhodnutí podrobně seznámen z důvodu pobytu v zahraničí a že kasační stížnost
bude doplněna na výzvu soudu.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 8. 2012, č. j. 1 As 122/2012-10, stěžovatele
vyzval, „I. aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost podanou dne
12. 7. 2012 o důvody, pro které napadá v záhlaví označený rozsudek krajského soudu, a uvedl, co navrhuje
(petit), II. aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek (podle zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) za kasační stížnost, který činí podle
položky č. 19 sazebníku soudních poplatků částku 5000 Kč.“ Současně stěžovatele poučil, že nebude-li
soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno do datové schránky dne 10. 8. 2012. Na výzvu k zaplacení soudního
poplatku stěžovatel ve stanovené lhůtě nereagoval.
[4] Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích, vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen,
soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty
soud řízení zastaví.
[5] Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil ani
nepožádal soud o osvobození od soudních poplatků. Lhůta stanovená ve výzvě ze dne 1. 8. 2012
přitom uplynula dne 17. 8. 2012. Ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem (ani následně)
tedy stěžovatel soudní poplatek neuhradil, proto soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. O tomto následku byl stěžovatel
v usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 122/2012-10 poučen.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. srpna 2012
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu