ECLI:CZ:NSS:2012:1.AS.146.2012:54
sp. zn. 1 As 146/2012 - 54
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: Y. Y., zastoupen
JUDr. Beátou Kolcunovou, advokátkou se sídlem Václavské nám. 64, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem
nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 11. 2008,
čj. CPR-11970-1/ČJ-2008-9CPR-C218, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2012, čj. 7 Ca 22/2009-61,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5.000 Kč z účtu Nejvyššího správního
soudu; poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Městský soud usnesením označeným v záhlaví zamítl žalobu žalobce, kterou se domáhal
zrušení rozhodnutí žalovaného označeného v záhlaví tohoto usnesení. Uvedeným rozhodnutím
žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Policie České republiky o zamítnutí žádosti
o povolení k trvalému pobytu na území ČR.
[2] Usnesení městského soudu napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) blanketní kasační
stížností. Z tohoto důvodu ho Nejvyšší správní soud vyzval k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě
jednoho měsíce usnesením ze dne 15. 10. 2012, čj. 1 As 146/2012 – 32; současně ho poučil
o následcích nevyhovění této výzvy ve stanovené lhůtě. Usnesení bylo zástupkyni stěžovatele
doručeno dne 23. 10. 2012.
[3] Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl
stěžovatel vyzván k doplnění podání. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele
z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty (§40 odst. 2 s. ř. s.). Lhůta tedy uplynula v pátek 23. 11. 2012.
Z podacího razítka založeného ve spise na č. l. 41 však vyplývá, že podání doručené zdejšímu
soudu dne 26. 11. 2012, kterým byla kasační stížnost doplněna, bylo prostřednictvím zástupkyně
stěžovatele předáno k poštovní přepravě dne 24. 11. 2012, tj. až po marném uplynutí stanovené
lhůty. Zástupkyně stěžovatele přitom nepožádala v průběhu stanovené jednoměsíční lhůty o její
prodloužení z vážných důvodů (§106 odst. 3 s. ř. s.).
[5] Z uvedených důvodů se Nejvyšší správní soud nemohl věcně zabývat doplněním kasační
stížnosti a uzavřel, že kasační stížnost zůstala v zákonné lhůtě nedoplněna, tj. nesplňuje základní
náležitosti stanovené v §106 odst. 1 s. ř. s. Pro tento nedostatek nelze v řízení o ní pokračovat.
Proto kasační stížnost podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich
náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3, in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Podle §10a odst. 1 téhož zákona tak učiní tak ve lhůtě do 30
dnů od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení rozhodl. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost
byla odmítnuta před prvním jednáním, soud rozhodl, že se stěžovateli vrací zaplacený soudní
poplatek ve výši 5.000 Kč. K tomu byla stanovena lhůta 30 dnů. Nyní bude na stěžovateli,
aby Nejvyššímu správnímu soudu sdělil číslo účtu, na který mu má být soudní poplatek vrácen.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2012
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu