ECLI:CZ:NSS:2012:12.KSZ.10.2012:41
sp. zn. 12 Ksz 10/2012 - 41
ROZHODNUTÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v ústním jednání konaném dne 13. 9. 2012
v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Milady Tomkové, zástupce předsedkyně senátu
JUDr. Jana Engelmanna a přísedících JUDr. Bohuslava Vacaty, JUDr. Mileny Čečotkové,
JUDr. Zory Krejčí a JUDr. Gabriely Halířové, Ph.D. ve věci návrhu krajského státního zástupce
v Českých Budějovicích, ze dne 24. dubna 2012, sp. zn. 2 SPR 56/2012-1, na zahájení řízení
o kárné odpovědnosti státního zástupce JUDr. J. F., státního zástupce Okresního státního
zastupitelství v Prachaticích,
takto:
Podle §15 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců
a soudních exekutorů,
s e z a s t a v u je řízení o kárné odpovědnosti
JUDr. J. F., nar. X,
státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Prachaticích,
bytem N. P. 655, P.,
pro skutek, který spočíval v tom, že
„v rozporu s povinností státního zástupce uloženou v §24 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb.,
o státním zastupitelství, ve znění v pozdějších předpisů, vystříhat se ve svém osobním životě
i při výkonu svých politických práv všeho, co by mohlo ohrozit vážnost funkce státního zástupce
nebo vážnost státního zastupitelství anebo ohrozit důvěru v nestranný výkon působnosti státního
zastupitelství nebo státního zástupce, dne 6. 3. 2012 přibližně ve 12.30 hod. v Penny marketu
v Prachaticích vzal z regálu 1 ks pytlíku s čokoládovými figurkami – beruškami v hodnotě
24,90 Kč a pytlík si dal do kapsy u bundy, prošel pokladnou, aniž by toto zboží zaplatil,
přičemž následně byl vyzván pracovníkem bezpečnostní služby ABAS Ostrava M. L., aby
nezaplacené zboží vyndal z kapsy a následoval ho do kanceláře prodejny k projednání věci, kde s
ním byl sepsán protokol o události a byli přivoláni strážnici Městské policie v Prachaticích“,
neboť postih ve správním řízení je dostačující.
Odůvodnění:
Dne 26. 4. 2012 navrhovatel, krajský státní zástupce v Českých Budějovicích, podal
k Nejvyšším správnímu soudu jako soudu kárnému návrh na zahájení řízení o kárné
odpovědnosti JUDr. J. F., státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Prachaticích, v
době podání návrhu náměstka okresního státního zástupce.
Navrhovatel kladl kárně obviněnému za vinu jednání uvedené ve výroku rozhodnutí.
Kárný navrhovatel jednání kárně obviněného navrhl prokázat obsahem spisového
materiálu sp. zn. 6 SPR 1/2012. Kárný navrhovatel rovněž oznámil kárnému soudu, že kárně
obviněný se písemně dne 12. 3. 2012 vzdal ministru spravedlnosti funkce náměstka vedoucího
státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Prachaticích, funkce náměstka tedy
v souladu s §11 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, zanikla uplynutím
měsíce dubna 2012. Jako kárné opatření navrhl kárný navrhovatel uložit snížení platu o 15% na
dobu šesti měsíců.
Kárně obviněný se ke kárnému návrhu vyjádřil dnem 14. 5. 2012, a to přiloženým
vyjádřením ze dne 8. 3. 2012, které sepsal již dříve k žádosti krajského státního zástupce
v Českých Budějovicích JUDr. Petra Duška; kárně obviněný vyslovil nad celou věcí lítost.
Ústní jednání se konalo dne 13. 9. 2012 za přítomnosti navrhovatele. O konání ústního
jednání byl vyrozuměn rovněž ministr spravedlnosti, nejvyšší státní zástupce a okresní státní
zástupce v Prachaticích.
Kárně obviněný se dne 24. 8. 2012 z ústního jednání omluvil pro čerpání dovolené mimo
území České republiky s tím, že k věci se již vyjádřil a nemůže uvést jiné skutečnosti; kárně
obviněný proto požádal o projednání věci bez jeho přítomnosti. Kárný soud proto vyslovil,
že ústní jednání proběhne v nepřítomnosti kárně obviněného.
Subjektivní i objektivní lhůta pro podání kárného návrhu podle §9 odst. 1 zákona
č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, byla
bezpochyby zachována, neboť skutek, který kárný navrhovatel klade za vinu kárně obviněnému,
se měl stát dne 6. 3. 2012; kárný návrh byl podán už dne 26. 4. 2012.
Kárný soud provedl důkaz navrhovaným spisem Krajského státního zastupitelství
v Českých Budějovicích sp. zn. 6 SPR 1/2012 a dospěl k těmto skutkovým závěrům:
Ze záznamu Městské Policie v Prachaticích č. j. B/337/12 ze dne 8. 3. 2012 založeného
na č. l. 2 spisu krajského státního zastupitelství vyplývá, že městská policie byla povolána dne
6. 3. 2012 v 12.29 hodin do prodejny Penny Market v Prachaticích, neboť se v místě nacházela
osoba, která si vložila do kapsy u bundy sáček čokoládových figurek v hodnotě 24,90 Kč,
aniž by je zaplatila; zjištěnou osobou byl kárně obviněný, opatřením k vyřešení skutečnosti bylo
uložení blokové pokuty v nespecifikované výši.
Z protokolu o podání vysvětlení M. L., pracovníka ostrahy – bezpečnostní služby ABAS
Ostrava ze dne 13. 3. 2012 (č. l. 4 spisu Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích
sp. zn. 6 SPR 1/2012), který rovněž sepsal na místě v prodejně s kárně obviněným protokol o
události (č. l. 8), a z protokolů o podání vysvětlení strážníků Městské policie J. L. a M. H. ze dne
15. 3. 2012 (č. l. 6 a 7 spisu Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích sp. zn. 6
SPR 1/2012) pro kárný senát vyplynulo, že kárně obviněný dne 6. 3. 2012 si v obchodě vložil do
bundy bonbóny v později zjištěné hodnotě 24.90 Kč, které u pokladny v obchodě nezaplatil,
následně byl zastaven pracovníkem bezpečnostní služby. Přibližně v 12.30 byla zavolána hlídka
městské policie, která se na místo se dostavila přibližně za 10 minut. Strážníci zjistili totožnost
kárně obviněného, který souhlasil s uložením blokové pokuty za spáchaný přestupek ve výši 400
Kč, kterou kárně obviněný na místě zaplatil.
Oba strážníci městské policie i pracovník bezpečnostní služby shodně popsali chování
kárně obviněného jako zdrcené, roztržité, nicméně zcela slušné, kárně obviněný se za čin
omlouval a vyjadřoval se, že neví, jak k celé situaci došlo.
Z vyjádření kárně obviněného pro kárného navrhovatele (č. l. 3 spisu) je
pro projednávanou věc podstatné, že kárně obviněný potvrdil, že při nákupu v obchodu Penny
Market v Prachaticích zboží (balíček bonbónů v hodnotě přibližně 24 Kč) vložil do kapsy
od bundy a následně je u pokladny nezaplatil, (ačkoli ostatní nákup uhradil), na což byl poté
ostrahou upozorněn, byl vyzván k odchodu do provozních prostor, kde byl poté sepsán o celé
události záznam a uložena bloková pokuta ve výši 400 Kč. Kárně obviněný poukázal na své
rozrušení a nekoncentrovanost, které dle jeho vyjádření bylo způsobeno tím, že v jeho rodině
se narodilo dítě, kárně obviněný se stará o těžce invalidní manželku, jejíž zdravotní stav
jej dlouhodobě traumatizuje, manželku se v její situaci snaží plně podporovat a veškerý
mimopracovní čas věnuje péči o ni a o chod domácnosti, aby usnadnil její životní situaci.
Nad rámec potřebného dokazování kárný soud provedl důkaz přípisem pracovníků
odboru 03 – Pátrání a dohledu Celního ředitelství v Českých Budějovicích adresovaný kárnému
navrhovateli, který je založen ve spisu sp. zn. 6 SPR 1/2012, na č. l. 9, a kterým podepsaní
vyjádřili svou podporu kárně obviněnému ve věci. Popisují jej jako zásadového člověka stojícího
na straně práva, jsou přesvědčení, že se z jeho strany nejednalo o úmyslné jednání či dokonce
se zištnou pohnutkou; podle názoru podepsaných jednal kárně obviněný v roztržitosti vlivem
únavy z dlouhodobé psychické zátěže.
Na základě dokazování kárnému soudu jednoznačně vyplynulo, že se skutek stal tak,
jak je kárně obviněnému kladeno za vinu v kárném návrhu. Kárně obviněný se k činu doznal,
několikrát vyjádřil nad činem svou lítost. Jeho jednání bylo projednáno Městskou policií
v Prachaticích, zaplatil blokovou pokutu.
Ustanovení §15 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců
a soudních exekutorů řeší vztah souběhu správního řízení a kárného řízení za totéž jednání tak,
že požaduje po senátu, aby v případě, že již proběhlo správní řízení pro tentýž skutek, posoudil,
zda postih je dostačující.
Kárný senát především nemá pochyb o tom, že v projednávané věci se jedná o totožný
skutek, za nějž byl kárně obviněný stižen blokovou pokutou ve výši 400 Kč.
Jakkoli kárný senát ve své judikatuře klade důvěru v činnost státního zastupitelství, která
tvoří chráněný zájem v kárném řízení o kárné odpovědnosti státních zástupců, na jedno
nejvyšších míst svých úvah o kárné odpovědnosti, došel v projednávané věci k závěru, že postih
udělený ve správním řízení je postačující. Kárný senát přihlédl k okolnostem, za nichž k jednání
došlo, k psychickému stavu kárně obviněného i ke sdělení nezaujatých osob, pracovníků Celního
ředitelství, kteří kárně obviněného státního zástupce vnímají jako člověka pevných zásad,
který se v průběhu své profesní kariéry těmto zásadám nezpronevěřil. Kárný senát nemůže
odhlédnout od těžkostí osobního života, které se nevyhýbají ani státním zástupcům a kterým
musí kárně obviněný čelit a které za souhry určitých okolností mohou vést ke zcela
nepředvídatelným dějům.
Z uvedených důvodů se kárný senát rozhodl aplikovat pravidlo předvídané §15 odst. 2
zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. září 2012
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně kárného senátu
ve věcech státních zástupců