ECLI:CZ:NSS:2012:2.AS.98.2011:76
sp. zn. 2 As 98/2011 - 76
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou JUDr. Vojtěchem Šimíčkem v právní věci
žalobce: P. Č., proti žalovanému: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha
1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2010,
č. j. 10 A 75/2010 - 20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále „stěžovatel“) se žalobou podanou u Krajského soudu v Brně domáhal
zrušení rozhodnutí České advokátní komory (dále „žalovaná“) ze dne 12. 10. 2009, č. j. 2285/09,
kterým žalovaná zrušila své rozhodnutí ze dne 11. 9. 2009, č. j. 2107/09, o určení advokáta
stěžovateli. Napadené rozhodnutí vydala žalovaná na základě žádosti určeného advokáta, z jehož
podání ze dne 29. 9. 2009 vyplynulo, že stěžovatel advokátovi neposkytl součinnost nutnou
k poskytnutí právní služby - odmítl s ním osobně jednat a odmítl mu udělit plnou moc
k zastupování; tím došlo k narušení nezbytné důvěry mezi advokátem a klientem. Krajský soud
v Brně postoupil usnesením ze dne 12. 2. 2010, č. j. 30 A 12/2010 - 7, stěžovatelovo podání
místně příslušnému Městskému soudu v Praze. Ten pak žalobu stěžovatele shora označeným
usnesením odmítl z důvodu, že stěžovatel přes výzvu soudu neodstranil vytýkané nedostatky
žalobního návrhu. Proti tomuto usnesení podal stěžovatel včasnou kasační stížnost.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 2. 2012, č. j. 2 As 98/2011 - 71, stěžovateli
nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce pro
řízení o kasační stížnosti. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 20. 2. 2012. Stěžovatel byl
zároveň vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení buď předložil plnou moc
udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie (§105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s. ř. s.“).
Podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne,
nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve lhůtě
stanovené mu k tomu soudem neodstranil vadu řízení spočívající v absenci právního zastoupení,
ačkoliv byl o důsledcích neodstranění této vady řádně poučen, Nejvyšší správní soud přistoupil
k odmítnutí kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. března 2012
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu