ECLI:CZ:NSS:2012:2.AZS.24.2012:9
sp. zn. 2 Azs 24/2012 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: V. H. N.,
zast. Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Dědinova 2011/19, Praha 4, adresa
pro doručování V Tůních 11, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 10. 2011,
č. j. OAM-286/LE-LE05-LE05-2011, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2012, č. j. 4 Az 19/2012 - 61,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení
výše označeného rozsudku městského soudu, kterým byla zamítnuta stěžovatelova žaloba proti
shora uvedenému rozhodnutí žalovaného, jímž bylo vysloveno, že se stěžovateli neuděluje
mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a, §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů,
(zákon o azylu).
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost, v níž pouze uvedl, že důvody
kasační stížnosti doplní k výzvě soudu a požádal o přiznání odkladného účinku.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 6. 2012, č. j. 2 Azs 24/2012 - 5, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost tak,
že uvede, z jakých důvodů je kasační stížnost podávána a uvedl, co navrhuje. Stěžovatel byl
poučen, že pokud nebude této výzvě vyhověno, bude kasační stížnost odmítnuta. Soud totiž
nemůže bez doplnění kasační stížnosti v řízení pokračovat.
Usnesení ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“), bylo stěžovateli doručeno dne 11. 7. 2012, konec lhůty připadá na den 13. 8. 2012
(pondělí). Přes tuto výzvu stěžovatel důvody kasační stížnosti do dnešního dne nerozvedl.
Náležitosti kasační stížnosti jsou stanoveny v §106 odst. 1 s. ř. s., pokud je podání nemá,
musí být podle odst. 3 téhož ustanovení doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení
vyzývajícího k odstranění vad. V daném případě nejsou vymezeny důvody kasační stížnosti;
za důvod kasační stížnosti nelze považovat žádost o přiznání odkladného účinku, který dle §32
odst. 5 zákona o azylu má každá kasační stížnost ve věcech mezinárodní ochrany ex lege. Zdejší
soud k doplnění kasační stížnosti vyzval a stanovil k tomu lhůtu odpovídající zákonu, avšak výzvě
přes náležité poučení vyhověno nebylo.
Pro neodstranění vad podání není možné v daném případě v řízení o kasační stížnosti
pokračovat (nejsou definovány důvody, v jejichž rámci by měl zdejší soud kasační stížnost
přezkoumat a jimiž je zásadně vázán). Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele
podle §37 odst. 5, §120 s. ř. s. odmítl.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2012
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu