ECLI:CZ:NSS:2012:3.ADS.102.2012:12
sp. zn. 3 Ads 102/2012 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: Ing V. K., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5, proti
rozhodnutí žalované ze dne 24. 2. 2011, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalované proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2012, č. j. 1 Ad 58/2011 - 28,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků řízení ¨ nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadla žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) rozsudek
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 14. 8. 2012, č. j. 1 Ad 58/2011 – 28
(dále jen „napadený rozsudek“), kterým bylo zrušeno rozhodnutí žalované ze dne 24. 2. 2011,
č. j. X (dále jen „zrušené rozhodnutí“), a věc jí byla vrácena k dalšímu řízení. Zrušeným
rozhodnutím bylo změněno rozhodnutí žalované ze dne 20. 12. 2010, č. j. X tak, že podle §29
odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o důchodovém pojištění“) a s přihlédnutím k článku 46 odst. 1 nařízení Rady
(EHS) č. 1408/71 byl žalobci přiznán ode dne 23. 3. 2009 starobní důchod ve výši 11.841 Kč
měsíčně a podle nařízení vlády č. 281/2010 Sb. byl od 1. 1. 2011 starobní důchod žalobci zvýšen
na 12.356 Kč měsíčně.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 24. 10. 2012 vzala stěžovatelka
svoji kasační stížnost proti napadenému rozsudku městského soudu zpět. Z návrhu je zjevné,
že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný, z něhož plyne, že si stěžovatelka
výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně
ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání
kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím
kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.
Protože stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s¨§120 s. ř. s.
Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití §120
s. ř. s., žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. října 2012
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu