ECLI:CZ:NSS:2012:3.ADS.163.2011:142
sp. zn. 3 Ads 163/2011 - 142
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Rutsche v právní věci žalobce: BELUK, družstvo,
se sídlem Brněnská 29, Plzeň, zastoupeného Mgr. Romanem Seidlerem, advokátem se sídlem
Na Jíkalce 13, Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem
Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 6. 2008,
čj. 2008/4638-424, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 3. 6. 2010, č. j. 10 Ca 183/2008 – 59,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedený rozsudek Městského
soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 6. 2008.
Žalobce při podání své kasační stížnosti proti tomuto rozsudku nezaplatil soudní
poplatek, požádal však o osvobození od soudních poplatků.
Městský soud v Praze žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků usnesením
ze dne 7. 1. 2011, č. j. 10 Ca 183/2008 - 103, zamítl. Usnesením ze dne 10. 1. 2011, č. j. 10 Ca
183/2008 - 105, pak žalobce vyzval k zaplacení soudního poplatku do 3 dnů od doručení tohoto
usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud
řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci žalobce doručena dne 13. 1. 2011.
Dne 25. 1. 2011 podal žalobce kasační stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 7. 1. 2011, č. j. 10 Ca 183/2008 – 103, která byla rozsudkem Nejvyššího správního soudu
ze dne 8. 7. 2011, č. j. 3 Ads 80/2011 – 122, zamítnuta jako nedůvodná. Nejvyšší správní soud
zde současně uvedl, že o návrhu žalobce na odkladný účinek kasační stížnosti vzhledem
k rozhodnutí ve věci samé pro nadbytečnost nerozhodoval, nadto by neměl z hlediska ochrany
žalobce žádný význam.
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle
ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo
zvláštní zákon.
Žalobce ve lhůtě stanovené Městským soudem v Praze ani následně soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb. ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. ledna 2012
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu