ECLI:CZ:NSS:2012:3.ADS.22.2012:53
sp. zn. 3 Ads 22/2012 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Rutsche v právní věci žalobce: S. M., proti
žalovanému: Městský úřad Zábřeh, Masarykovo náměstí 510/6, Zábřeh, o dávku sociální péče,
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 2010, č. j. 38
Cad 27/2003 – 106,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal dne 1. 2. 2011 kasační stížnost směřující proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 22. 12. 2010, č. j. 38 Cad 27/2003 – 106. Ve své kasační stížnosti požádal
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, konkrétně advokáta Mgr. Františka
Drlíka. O ustanovení tohoto advokáta žalobce požádal i ve svém podání ze dne 3. 6. 2011
(č.l. 124). Krajský soud v Ostravě žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů
usnesením ze dne 3. 8. 2011, č. j. 38 Cad 27/2003 – 139, zamítl s tím, že žalobce na výzvu soudu
nezaslal vyplněné potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech; krajský soud
tudíž nemohl posoudit, zda žalobce zákonem stanovené podmínky pro ustanovení zástupce
splňuje. Proti tomuto usnesení podal žalobce včasnou kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní
soud rozsudkem ze dne 14. 12. 2011, č. j. 3 Ads 136/2011 – 195, zamítl.
Usnesením ze dne 8. 2. 2012, č. j. 3 Ads 22/2012 – 42, Nejvyšší správní soud žalobce
vyzval, aby do 5 dnů od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi
pro zastupování v řízení o kasační stížnosti. Současně ho poučil o tom, že pokud nebude
nedostatek povinného zastoupení odstraněn, bude kasační stížnost odmítnuta. Rozsudek byl
žalobci doručen dne 10. 2. 2012, ten ve svém podání z téhož dne opětovně požádal o ustanovení
advokáta Mgr. Františka Drlíka.
Nejvyšší správní soud se nejdříve zabýval tím, zda jsou v projednávané věci splněny
podmínky řízení. V řízení o kasační stížnosti musí být podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), stěžovatel zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Dle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon
jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci
již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
V projednávané věci byla kasační stížnost podána osobou oprávněnou (§102 s. ř. s.)
a byla podána včas (§106 odst. 2 s. ř. s.). Žalobce však nebyl zastoupen advokátem,
i když je v řízení o kasační stížnosti toto zastoupení povinné. Jeho žádost o ustanovení
advokáta krajský soud zamítl, neboť žalobce navzdory řádné výzvě neposkytl soudu informaci
o svých majetkových poměrech a nebylo tudíž možné dovodit, že je u něj splněn předpoklad
pro osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud žalobce vyzval k odstranění vady
kasační stížnosti ve stanovené lhůtě, žalobce ale výzvu soudu nerespektoval, do dnešního dne
plnou moc udělenou advokátovi nepředložil. O opětovné žádosti žalobce datované dnem
10. 2. 2012 o ustanovení advokáta Nejvyšší správní soud nerozhodoval, neboť žalobce
ani k této žádosti své majetkové poměry nedoložil.
Nedostatek povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti je svojí povahou
odstranitelným nedostatkem podmínek řízení, který se však ani na výzvu soudu nepodařilo
odstranit a v řízení o kasační stížnosti tak není možno pokračovat. Nejvyšší správní soud proto
kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s ve spojení s §120 s. ř. s.
Co se týče námitky žalobce uplatněné v jeho podání ze dne 10. 2. 2012, že v usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 2. 2012, č. j. 3 Ads 22/2012 – 42, je uveden neexistující
žalovaný - Městský úřad Zábřeh, a že ve věci má jednat Úřad úpráce ČR, je nutno uvést
následující: Nejvyšší správní soud přisvědčil žalobci v tom, že od 1. 1. 2012 skutečně došlo
ke změně kompetencí jednotlivých správních orgánů na úseku výkonu státní správy ve věcech
pomoci v hmotné nouzi. Podle ustanovení čl. VIII bod 9 zákona č. 366/2011 Sb. řízení zahájená
pověřenými obecními úřady, obecními úřady obcí s rozšířenou působností nebo úřady městských
částí hlavního města Prahy do dne nabytí úplné účinnosti tohoto zákona a pravomocně
neskončená nebo přerušená v oblastech dávek pomoci v hmotné nouzi a příspěvku na péči
dokončí Úřad práce ČR.
V projednávané věci je však podstatné, že Městský úřad Zábřeh, jehož rozhodnutí
žalobce svojí žalobou napadl, nebyl jako prvoinstanční správní orgán v soudním řízení o správní
žalobě procesně legitimován. Podle ustanovení §69 s. ř. s. totiž platí, že účastníkem řízení
(žalovaným) je správní orgán, který rozhodl v posledním stupni, nebo správní orgán, na který
jeho působnost přešla; ve smyslu ustanovení §105 odst. 1 s. ř. s. pak dále platí, že účastníky řízení
o kasační stížnosti jsou stěžovatel a ti, kteří byli účastníky původního řízení. V předmětném
správním řízení rozhodl v posledním stupni Krajský úřad Olomouckého kraje (rozhodnutí ze dne
20. 1. 2004, č. j. OSV-10165/03/Sd-302/KR, o odvolání žalobce). Jedině tento správní orgán
mohl vystupovat v souladu s §69 s. ř. s. jako žalovaný v přezkumném soudním řízení. Jestliže
Městský úřad Zábřeh nebyl v soudním řízení procesně legitimován, nemohla jeho procesní
legitimace ani přejít na jiný správní orgán, tedy ani na Úřad práce ČR, na který přešla působnost
Městského úřadu Zábřeh podle ustanovení čl. VIII bod 9 zákona č. 366/2011 Sb.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 21. března 2012
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu