ECLI:CZ:NSS:2012:3.ADS.72.2011:102
sp. zn. 3 Ads 72/2011 - 102
O P R A V N É U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Jaroslavem Vlašínem v právní
věci žalobkyně: J. S., zast. JUDr. Janem Vydrou, advokátem se sídlem Hošťálkova 1b, Praha 6,
proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Praha 4, Budějovická 1387/7, v řízení o
kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 12. 2010, č. j. 9
Ca 234/2009 - 39,
takto:
Záhlaví rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. dubna 2012, č. j. 3 Ads
72/2011 - 88, se opravuje
takto:slova „o přezkoumání rozhodnutí žalovaného“
se nahrazují slovy „o přezkoumání rozhodnutí generálního ředitele Generálního
ředitelství cel“.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud vydal ve shora označené věci dne 4. dubna 2012 rozsudek
pod č. j. 3 Ads 72/2011 - 88. Žalobkyně podáním ze dne 5. 5. 2012 upozornila Nejvyšší správní
soud, že v rubrice tohoto rozsudku je uvedeno nesprávné označení žalovaného. Tím dle jejího
názoru není Generální ředitelství cel, jak je uvedeno v záhlaví rozsudku, ale generální ředitel
Generálního ředitelství cel, protože ten vydal rozhodnutí, které je předmětem přezkumu (ze dne
11. 6. 2009, č.j. 6015-5/2009-900000-30). Dle žalobkyně je tak v rubrice rozsudku nesprávně
uveden jak žalovaný, tak rozhodnutí, které bylo předmětem přezkumu. Vyjádřila názor,
že k uvedenému pochybení došlo zřejmě v důsledku omylu při vyhotovování rozsudku,
v čemž s ohledem na obsah rozsudku spatřovala chybu v psaní ve smyslu §54 odst. 4 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Žádala proto, aby předseda senátu tuto zjevnou nesprávnost v rozsudku opravil.
Dle §54 odst. 4 s. ř. s. předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní
a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné
usnesení a může odložit vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude
právní moci.
Předseda senátu musel dát návrhu žalobkyně za pravdu, i když pouze částečně. S ohledem
na obsah žaloby, obsah přezkoumávaného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
22. 12. 2010, č. j. 9 Ca 234/2009 - 39, obsah kasační stížnosti i obsah odůvodnění předmětného
rozsudku Nejvyššího správního soudu, je nesporné, že předmětem soudního přezkumu v dané
věci bylo rozhodnutí generálního ředitele Generálního ředitelství cel ze dne 11. 6. 2009, č.j. 6015-
5/2009-900000-30. Pokud je ale v záhlaví rozsudku Nejvyššího správního soudu jako žalovaný
označeno Generální ředitelství cel, nejedná se o chybu v psaní ani o zjevnou nesprávnost.
Komu v takových případech přísluší postavení žalovaného je totiž teoreticko-právní otázkou,
která doposud nebyla v úplnosti zodpovězena ani soudní judikaturou (srovnej ustanovení §1
odst. 3 a ustanovení §2 odst. 6 zákona o služebním poměru). Nejvyšší správní soud tak (ve shodě
s Městským soudem v Praze) považoval za žalovaného Generální ředitelství cel. Označení
žalovaného v záhlaví dotčeného rozsudku Nejvyššího správního soudu tak z toho důvodu
nespadá do kategorie zjevné nesprávnosti ve smyslu §54 odst. 4 s. ř. s., a proto nebylo možno
v tomto bodu žádosti o opravu rozsudku vyhovět.
Záhlaví rozsudku tak obsahuje zjevnou nesprávnost pouze ohledně přesného označení
rozhodnutí, které bylo předmětem soudního přezkumu. Nejednalo se totiž, jak už je uvedeno
shora, o přezkoumání rozhodnutí „žalovaného“, ale o přezkoumání rozhodnutí „generálního
ředitele Generálního ředitelství cel“. Uvedené skutečnosti odpovídá i formulace záhlaví rozsudku
Městského soudu v Praze.
Tuto zjevnou nesprávnost proto předseda senátu ve smyslu ustanovení §54 odst. 4 s. ř. s.
opravným usnesením opravil.
Pro úplnost nutno dodat, že pokud se v odůvodnění rozsudku hovoří o rozhodnutí
žalovaného, je i po provedené opravě z kontextu celého rozsudku nepochybně zřejmé,
že se jedná o rozhodnutí, které bylo předmětem přezkumu, tedy o rozhodnutí generálního
ředitele Generálního ředitelství cel ze dne 11. 6. 2009, č.j. 6015-5/2009-900000-30.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 17. května 2012
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu