ECLI:CZ:NSS:2012:3.AS.20.2012:14
sp. zn. 3 As 20/2012 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Rutsche v právní věci žalobkyně: CET 21,
spol. s r.o., se sídlem Kříženeckého nám. 1078/5, Praha 5, zastoupené JUDr. Petrem Kotrlíkem,
advokátem se sídlem Jungmannova 31, Praha 1, proti žalované: Rada pro rozhlasové
a televizní vysílání, se sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, o přezkoumání rozhodnutí žalované
ze dne 3. 7. 2008, sp. zn. 2008/230/had/CET, č.j. had/335/09, o kasační stížnosti žalované
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2011, č. j. 11 A 247/2010 – 214,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadla žalovaná v záhlaví uvedený rozsudek Městského
soudu v Praze, kterým bylo zrušeno její rozhodnutí ze dne 3. 7. 2008, sp. zn. 2008/230/
had/CET, č.j. had/335/09, a věc jí byla vrácena k dalšímu řízení.
V podání doručeném Městskému soudu v Praze dne 12. 1. 2012 označeném jako
„Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 5. prosince 2011,
č.j. 11 A 247/2010“ žalovaná uvedla, že na základě svého usnesení ze dne 3. 1. 2012 rozhodla
o zpětvzetí kasační stížnosti. Dne 6. 2. 2012 byla kasační stížnost žalované spolu s tímto podáním
předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí podle §106 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Podle ustanovení §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem
k tomu, že žalovaná vzala svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, Nejvyšší
správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 4. dubna 2012
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu