ECLI:CZ:NSS:2012:3.AS.22.2012:12
sp. zn. 3 As 22/2012 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Rutsche v právní věci žalobce: S. G., zastoupeného
Mgr. Karlem Stříbným, advokátem se sídlem Severní 2/853, Hlučín, proti žalovanému: Krajské
ředitelství policie Moravskoslezského kraje, se sídlem 30. dubna, Ostrava, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 5. 2011, č. j. KRPT-25965-11/ČJ-2011-0700DP, o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 1. 2012, č. j. 58 A 46/2011
– 13,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě v záhlaví uvedeným usnesením odmítl žalobu žalobce proti
rozhodnutí Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje ze dne 10. 5. 2011, č. j. KRPT-
25965-11/ČJ-2011-0700DP.
Usnesení krajského soudu bylo zástupci žalobce, advokátovi Mgr. Karlovi Stříbnému,
doručeno dne 20. 1. 2012 prostřednictvím držitele poštovní licence v souladu s §42 odst. 2
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), a §49 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s . V usnesení krajského soudu byl žalobce
řádně poučen o možnosti podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od doručení rozhodnutí
u Nejvyššího správního soudu. Dne 6. 2. 2012 podal žalobce prostřednictvím svého advokáta
k poštovní přepravě kasační stížnost.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti
určující její počátek. Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců
nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek
lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu ustanovení §40 odst. 1
s. ř. s. byl den doručení písemného vyhotovení usnesení Krajského soudu v Ostravě zástupci
žalobce – tj. pátek 20. 1. 2012. Den následující po dni doručení je podle tohoto ustanovení
považován za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu
ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ustanovení
§40 odst. 2 s. ř. s. pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým
pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, a to na pátek
3. 2. 2012. Zákonná lhůta uplynula žalobci marně, kasační stížnost podaná k poštovní přepravě
dne 6. 2. 2012 je opožděná. Nejvyšší správní soud ji proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Vzhledem k tomu, že byla kasační stížnost opožděná, nevyzýval již Nejvyšší správní soud
žalobce k zaplacení soudního poplatku.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. března 2012
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu