ECLI:CZ:NSS:2012:3.AS.43.2012:17
sp. zn. 3 As 43/2012 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: M. T.,
zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Václavské nám. 21, Praha 1, proti
žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská
2, Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 1. 2012, č. j. CPR-8532-2/ČJ-2011-9CPR-V234,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2012, č.
j. 2 A 4/2012 - 41,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 7. 3. 2012, č. j. 2 A 4/2012 - 41,
kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 10. 1. 2012, č. j. CPR-8532-
2/ČJ-2011-9CPR-V234 (dále jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím bylo
zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství
Policie hl. m. Prahy, odboru cizinecké policie ze dne 20. 7. 2011, č. j. KRPA-45164/ČJ-2011-
000022, kterým bylo stěžovateli uloženo správní vyhoštění podle §119 odst. 1 písm. b) bod 3
zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů,
se zákazem vstupu na území členských států EU po dobu šesti měsíců.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 4. 2012 vzal stěžovatel
prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost proti napadenému rozsudku městského soudu
zpět. Z návrhu je zjevné, že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný, z něhož
plyne, že si stěžovatel výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně
ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání
kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím
kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.
Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí
kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti
zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. Jelikož řízení bylo
zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. července 2012
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu