ECLI:CZ:NSS:2012:3.AS.70.2012:18
sp. zn. 3 As 70/2012 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: TPMC, s. r. o.,
se sídlem Zahradní 173/2, Plzeň, zastoupený JUDr. Tomášem Roubíkem, advokátem se sídlem
Novomlýnská 5, Praha 1, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem
Škrétova 44/6, Praha 2, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 31. 5. 2011, č. j. LOJ/1988/
2011, a rozhodnutí žalované ze dne 31. 5. 2011, č. j. LOJ/1942/2011, o kasační stížnosti žalované
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2012, č. j. 7 A 279/2011 – 55,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadla žalovaná v záhlaví uvedený rozsudek Městského
soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba proti jejímu rozhodnutí ze dne 31. 5. 2011,
č. j. LOJ/1988/2011, a kterým bylo zrušeno její rozhodnutí ze dne 31. 5. 2011, č. j. LOJ/1942/
2011, a věc jí byla v tomto rozsahu vrácena k dalšímu řízení.
V podání doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 9. 7. 2012 označeném
jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2012,
č. j. 7 A 279/2011“ žalovaná uvedla, že na svém 11. zasedání konaném dne 12. a 13. 6. 2012
přijala usnesení, jímž bere zpět kasační stížnost proti uvedenému rozsudku. Navrhla, aby Nejvyšší
správní soud usnesením řízení o kasační stížnosti zastavil.
Podle ustanovení §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem
k tomu, že žalovaná vzala svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, Nejvyšší
správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 19. července 2012
JUDr. Jaroslav Vlašín v. r.
předseda senátu