ECLI:CZ:NSS:2012:4.ANS.11.2012:25
sp. zn. 4 Ans 11/2012 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: Ch. A.
D., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2012, č. j. 8 A 5/2012 –
29,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
4000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta,
se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1.
Odůvodnění:
[1] Žalobou na ochranu proti nečinnosti správního orgánu ve smyslu §79 a násl. zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ze dne
9. 1. 2012 se žalobce bránil proti nečinnosti žalovaného v řízení o své žádosti o povolení
k přechodnému pobytu ve smyslu §87b odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců
na území České republiky a o změně některých zákonů, v tehdy platném znění, vedeném
pod č. j. OAM-3745-4/PP-2011.
[2] Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 31. 10. 2012, č. j. 8 A 5/2012 – 29, žalobu zamítl
a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[3] Proti rozsudku Městského soudu v Praze se žalobce (dále též „stěžovatel“) bránil kasační
stížností ze dne 12. 11. 2012.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 15. 11. 2012, č. j. 4 Ans 11/2012 – 10, vyzval
stěžovatele, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za
kasační stížnost, který podle položky 19 Sazebníku poplatků (příloha zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon o soudních poplatcích“)
činí 5000 Kč.
[5] Podáním ze dne 3. 12. 2012 stěžovatel výzvě vyhověl a uhradil soudní poplatek v plné
výši vylepením kolků na tiskopis, soudem k výzvě připojený, který stěžovatel následně podepsal
a vrátil soudu.
[6] Dříve než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, bylo mu dne
17. 12. 2012 prostřednictvím datové schránky doručeno zpětvzetí kasační stížnosti z téhož dne,
kterým stěžovatel soudu sdělil, že bere svoji kasační stížnost ze dne 12. 11. 2012 výslovně
a v celém rozsahu zpět.
[7] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. před středníkem soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Toto ustanovení je na základě §120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro
řízení o kasační stížnosti.
[8] Jelikož právní úkon stěžovatele, kterým došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, jako projev
vůle směřující ke vzniku, změně či zániku jeho subjektivních práv a povinností, které právní
norma s takovým projevem spojuje, zde zastavení řízení o kasační stížnosti, splňuje veškeré
právem požadované formální i obsahové náležitosti, a toto podání, jímž stěžovatel disponuje
řízením, bylo soudu doručeno v zákonem požadované formě ve smyslu §37 odst. 2 s. ř. s.,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 31. 10. 2012, č. j. 8 A 5/2012 – 29, v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s. usnesením zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
[10] Podle §10 odst. 3 věta první zákona o soudních poplatcích „soud vrátí z účtu soudu
i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo
kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.“
Podle odst. 5 téhož ustanovení „v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle
odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé.“
[11] Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti,
který je splatný podáním kasační stížnosti, ve výši 5000 Kč, a řízení bylo zastaveno předtím, než
bylo vydáno rozhodnutí o věci samé, rozhodl soud tak, že se stěžovateli vrací zaplacený soudní
poplatek za řízení o kasační stížnosti snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, tedy ve výši
4000 Kč, a to z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci usnesení k rukám
zástupce stěžovatele Mgr. Petra Václavka, advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2012
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu