ECLI:CZ:NSS:2012:4.AS.19.2012:32
sp. zn. 4 As 19/2012 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: B. F., zast.
JUDr. Milošem Císařem, advokátem, se sídlem Tovární 886/14, Znojmo, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2011, č. j. 31 A 100/2010
- 48,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 19. 10. 2011, č. j. 31 A 100/2010 - 48, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 10. 2010, č. j. JMK 74218/2010.
V přípise podaném k poštovní přepravě dne 13. 6. 2012 a doručeném Nejvyššímu
správnímu soudu dne 14. 6. 2012 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost
zpět a navrhl, aby Nejvyšší správní soud rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti vedeného
u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 4 As 19/2012.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Jak stanoví §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Podle Nejvyššího správního soudu je výše uvedený projev vůle stěžovatele založený
na č. l. 30 spisu Nejvyššího správního soudu sp. zn. 4 As 19/2012 zcela jednoznačný, určitý
a nevzbuzující pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti
jeho zastavením. Proto ho lze nepochybně považovat za zpětvzetí kasační stížnosti ve smyslu
§37 odst. 4 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. použitým
přiměřeně podle §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3
věty první s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2012
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu