ECLI:CZ:NSS:2012:4.AS.3.2012:50
sp. zn. 4 As 3/2012 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce: M. G. B.,
zast. Mgr. Jaroslavem Brožem Mjur, advokátem, se sídlem Tyršova 1438/38, Ostrava,
proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie,
se sídlem Olšanská 2, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2011, č. j. 22 A 172/2011 - 69,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalované ze dne 31. 5. 2011, č. j. CPR-15757/ČJ-2010-9CPR-V237,
bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Policie České republiky,
Služby cizinecké policie, oblastního ředitelství služby cizinecké policie Ostrava, inspektorátu
cizinecké policie Ostrava (dále jen „správní orgán prvního stupně“) ze dne 1. 11. 2010,
č. j. CPOV-3995/ČJ-2010-074061-SV, jimž bylo žalobci podle §119 odst. 1 písm. b) bodu 3
zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 326/1999 Sb.“) uloženo správní vyhoštění s tím,
že doba, po kterou nelze žalobci umožnit vstup na území České republiky, byla stanovena
na jeden rok, a dále bylo mj. rozhodnuto, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování
podle §179 zákona č. 326/1999 Sb.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2011, č. j. 22 A 172/2011 - 69,
byla vyslovena nicotnost výše uvedeného rozhodnutí žalované v části, kterou bylo potvrzeno
rozhodnutí správního orgánu prvního stupně v části, kterou bylo rozhodnuto, že „Na cizince
se nevztahuje překážka vycestování dle §179 zákona č. 326/1999 Sb.“ Dále byla tímto rozsudkem
vyslovena i nicotnost rozhodnutí správního orgánu prvního stupně v části,
kterou bylo rozhodnuto, že „Na cizince se nevztahuje překážka vycestování dle §179 zákona
č. 326/1999 Sb.“. Ve zbývající části krajský soud rozhodnutí žalované zrušil pro vady řízení
a věc jí vrátil k dalšímu řízení.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě byl žalované doručen do datové schránky
dne 27. 10. 2011. Dne 18. 11. 2011 byl Krajskému soudu v Ostravě doručen přípis žalované,
jehož přílohou byl doklad o vysokoškolském právnickém vzdělání zaměstnankyně žalované
a její pověření k zastupování žalované v řízení o kasační stížnosti. Krajskému soudu v Ostravě
však nebyla do dne 18. 11. 2011 doručena žádná kasační stížnost v předmětné věci. Dne
24. 11. 2011 soud telefonicky ověřoval u žalované, zda byla kasační stížnost odeslána. Soudu bylo
ze strany žalované sděleno, že při odesílání kasační stížnosti do datové schránky dne 10. 11. 2011
došlo k technické chybě. Z úředního záznamu na č. l. 90 spisu krajského soudu vyplývá,
že na e-podatelně Krajského soudu v Ostravě bylo zjištěno, že kasační stížnost dne 10. 11. 2011
ani dne 11. 11. 2011 do datové schránky Krajského soudu v Ostravě nedošla. Dne 23. 11. 2011
zaslala žalovaná předmětnou kasační stížnost do datové schránky Krajského soudu v Ostravě.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání
kasační stížnosti přitom nelze prominout (§106 odst. 2 s. ř. s. in fine). Podle §46 odst. 1
písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2011, č. j. 22 A 172/2011 - 69,
byl žalované doručen do datové schránky dne 27. 10. 2011, jak vyplývá z doručenky na č. l. 79
spisu krajského soudu. Kasační stížnost žalované pak byla Krajskému soudu v Ostravě doručena
dne 23. 11. 2011. Žalovaná sice kasační stížnost odesílala prostřednictvím datové schránky již dne
10. 11. 2011, nicméně, jak sama uvedla, došlo k technické chybě, v jejímž důsledku nebyla kasační
stížnost do datové schránky Krajského soudu v Ostravě doručena. Tuto skutečnost Nejvyšší
správní soud ještě ověřil prostřednictvím Odboru rozvoje služeb a projektů e Government
Ministerstva vnitra. Ten přípisem ze dne 15. 2. 2012, založeným na č. l. 46 spisu Nejvyššího
správního soudu, tomuto soudu sdělil, že ve dnech 10. ani 11. 11. 2011 nepřišla na Krajský soud
v Ostravě (ID DS jhyaeqv) žádná datová zpráva, která by v předmětu zprávy měla slovo
„kasační“, resp. č. j. 22 A 172/2011 - 69, příp. B. M. G., a byla odeslána z datové schránky
některé ze složek Policie ČR.
Jak je uvedeno shora, kasační stížnost musí být podána ve lhůtě do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta počíná běžet počátkem dne následujícího
poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. V daném případě byl napadený rozsudek
doručen žalované ve čtvrtek dne 27. 10. 2011. Lhůta pro podání kasační stížnosti počala běžet
v pátek dne 28. 10. 2011. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Konec
dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti v dané věci připadl na čtvrtek dne 10. 11. 2011.
Kasační stížnost tedy měla být žalovanou podána u soudu nebo k poštovní přepravě,
resp. dodána datové schránky soudu, nejpozději dne 10. 11. 2011, aby lhůta pro její podání byla
zachována. Kasační stížnost však byla podána do datové schránky Krajského soudu v Ostravě
až dne 23. 11. 2011, jak vyplývá z podání na č. l. 91 spisu krajského soudu. Kasační stížnost byla
tedy podána opožděně. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze podle §106 odst. 2
s. ř. s. in fine prominout. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s., použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s., odmítl.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty první s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí kasační
stížnosti nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. února 2012
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu