ECLI:CZ:NSS:2012:4.AZS.18.2012:15
sp. zn. 4 Azs 18/2012 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: S. M.,
zast. Organizací pro pomoc uprchlíkům, se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2012, č. j. 64 Az 95/2008 - 76,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 16. 12. 2008, č. j. OAM-838/VL-07-08-2008, zamítl žádost
žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1
písm. f) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Rozsudkem Krajského
soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2012, č. j. 64 Az 95/2008 - 76, bylo toto rozhodnutí žalovaného
zrušeno pro vady řízení a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení.
Dne 23. 3. 2012 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalovaného
(dále jen „stěžovatel“), která byla dodána do jeho datové schránky téhož dne a která směřovala
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2012, č. j. 64 Az 95/2008 – 76.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána
do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze
prominout (§106 odst. 2 s. ř. s. in fine). Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh,
jestliže byl podán opožděně.
V souzené věci byla zásilka určená do vlastních rukou stěžovatele, obsahující rozsudek
Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2012, č. j. 64 Az 95/2008 - 76, doručena stěžovateli
do vlastních rukou soudním doručovatelem (§64 s. ř. s., §45 odst. 1 a §50f odst. 3 občanského
soudního řádu) dne 5. 3. 2012. Tato skutečnost vyplývá z doručenky založené na č. l. 81 spisu
krajského soudu. Doručení písemnosti při soudním úkonu má přitom podle §64 s. ř. s. a §45
odst. 2 občanského soudního řádu přednost před jejím doručením prostřednictvím veřejné
datové sítě do datové schránky či před jiným způsobem doručení. Rozsudek Krajského soudu
v Ostravě ze dne 31. 1. 2012, č. j. 64 Az 95/2008 - 76, byl tedy stěžovateli doručen v souladu
se zákonem.
Jak je uvedeno shora, kasační stížnost musí být podána ve lhůtě do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta počíná běžet počátkem dne následujícího
poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. V daném případě bylo rozhodnutí stěžovateli
doručeno v pondělí dne 5. 3. 2012. Lhůta pro podání kasační stížnosti proto počala běžet v úterý
dne 6. 3. 2012. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Konec
dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti tedy v dané věci připadlo na pondělí dne
19. 3. 2012. Kasační stížnost tedy měla být stěžovatelem podána u soudu nebo k poštovní
přepravě nejpozději dne 19. 3. 2012, aby lhůta pro její podání byla zachována. Kasační stížnost
však byla sepsána stěžovatelem až dne 22. 3. 2012 a dodána do datové schránky Nejvyššího
správního soudu dne 23. 3. 2012, jak vyplývá z identifikátoru elektronického podání doručeného
na elektronickou podatelnu založeného na č. l. 4 a 5 spisu Nejvyššího správního soudu. Kasační
stížnost byla tedy podána opožděně. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti přitom nelze
podle §106 odst. 2 s. ř. s. in fine prominout. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle
§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s., odmítl.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §120 a §60
odst. 3 věty první s. ř. s., neboť v případě odmítnutí kasační stížnosti nemá žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení o ní.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2012
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu