ECLI:CZ:NSS:2012:4.AZS.20.2012:19
sp. zn. 4 Azs 20/2012 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: H. I., zast. Mgr.
Viktorem Rytikovem, advokátem, se sídlem Sokolská 60, Praha 2, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2012, č. j. 4 Az 11/2011 - 29,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Viktoru Rytikovovi se p ř i z n á v á odměna
za zastupování a náhrada hotových výdajů v částce 2880 Kč, která mu bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 31. 1. 2012, č. j. 4 Az 11/2011 - 29, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 6. 2011, č. j. OAM-1-804/VL-07-P10-2007. Rozhodnutím
žalovaného nebyla stěžovateli podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona o azylu
č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, udělena mezinárodní ochrana. Usnesením
Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012, č. j. 4 Azs 20/2012 -7, byl stěžovateli pro řízení
o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát Mgr. Viktor Rytikov.
Podáním ze dne 26. 4. 2012, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
dne 4. 5. 2012, vzal stěžovatel výslovně kasační stížnost zpět, neboť se jeho životní situace
změnila a chce odcestovat z České republiky.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Jak stanoví §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal -li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Podle Nejvyššího správního soudu je projev vůle stěžovatele ze dne 26. 4. 2012 zcela
jednoznačný, určitý a nevzbuzující pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení
o kasační stížnosti jeho zastavením. Proto ho lze nepochybně považovat za zpětvzetí kasační
stížnosti ve smyslu §37 odst. 4 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47
písm. a) s. ř. s. použitým přiměřeně podle §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení o kasační stížnosti bylo zastave no, podle §60 odst. 3
věty první s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
tohoto řízení. Stěžovateli byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven soudem zástupcem advokát;
v takovém případě platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Soud proto určil
odměnu advokáta částkou 2100 Kč za jeden úkon právní služby spočívající v první poradě
s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení podle §11 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §7, §9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „advokátní tarif“), a dále mu přiznal 300 Kč paušální náhrady hotových výdajů
(§13 odst. 3 advokátního tarifu). Protože je advokát plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen
„DPH“), zvyšuje se odměna o částku odpovídající DPH, kterou je advokát povinen odvést
z odměny za zastupování a náhrad hotových výdajů podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani
z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. Částka DPH činí 480 Kč. Celkem tedy odměna
za zastupování a náhrada hotových výdajů advokáta činí 2880 Kč. Tato částka mu bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. května 2012
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu