ECLI:CZ:NSS:2012:5.AFS.53.2012:11
sp. zn. 5 Afs 53/2012 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: V. K., zast.
advokátem JUDr. Rudolfem Skoupým, se sídlem Soudní 1, Svitavy, proti žalovanému: Finanční
ředitelství v Hradci Králové, se sídlem Horova 17, Hradec Králové, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 5. 2012, č. j. 31 Af
116/2011 - 28,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle
ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo
zvláštní zákon.
Žalobce (dále jen stěžovatel) při podání kasační stížnosti proti shora cit. rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové soudní poplatek neuhradil, proto byl usnesením Nejvyššího
správního soudu ze dne 14. 8. 2012, č. j. 5 Afs 53/2012 - 5 vyzván k jeho úhradě ve lhůtě 10 dnů
od doručení usnesení. V cit. usnesení byl stěžovatel rovněž poučen o tom, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci stěžovatele doručena
dne 20. 8. 2012.
Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel, resp. zástupce stěžovatele ve lhůtě stanovené
usnesením ze dne 14. 8. 2012, č. j. 5 Afs 53/2012 - 5, ani následně soudní poplatek splatný
podáním kasační stížnosti neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení
podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož řízení bylo zastaveno, proto nemá dle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s).
V Brně dne 3. září 2012
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu