ECLI:CZ:NSS:2012:5.AS.108.2012:16
sp. zn. 5 As 108/2012 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové,
Ph.D. a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci
žalobkyně: G. M. G., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, Věznice a ústav
pro výkon zabezpečovací detence Opava, Krnovská 68, Opava, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 1. 2012, č. j. 22 A 235/2011 - 15,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě odmítl žalobu proti rozhodnutí
vyšetřovatele OPS žalované neumožnit žalobkyni dne 30. 11. 2011 řádnou poradu s advokátem.
Proti tomuto usnesení krajského soudu podala žalobkyně (stěžovatelka) kasační stížnost,
v níž namítá nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí žaloby ve smyslu §103 odst. 1 písm. e) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka požádala o osvobození od soudních
poplatků. Svou žádost odůvodnila tím, že je ve výkonu trestu odnětí svobody a bez příjmů;
stěžovatelka zároveň deklarovala svou nemajetnost.
Stěžovatelka nicméně nedoložila své majetkové poměry, a to ani přes výzvu soudu ze dne
16. 4. 2012, č. j. 5 As 108/2012 - 8. Ke skutečnostem, na které poukazovala ve své žádosti, tedy
že je ve výkonu trestu odnětí svobody, bez příjmů a nemajetná, Nejvyšší správní soud nemohl
při posouzení této žádosti přihlédnout, neboť již nejsou aktuální. Stěžovatelka byla dne
14. 2. 2012 na základě rozhodnutí Městského soudu v Brně podmíněně propuštěna z výkonu
trestu odnětí svobody. Ze sdělení Bc. D. K., vedoucí správního oddělení Vazební věznice a
ústavu pro výkon zabezpečovací detence Brno ze dne 15. 2. 2012, jež je součástí spisu, pak dále
vyplývá, že stěžovatelka by dle svých tvrzení měla být po propuštění z výkonu trestu zaměstnána
u JUDr. Maria Hartmanna, advokáta.
S ohledem na uvedené skutečnosti tedy Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že stěžovatelka neosvědčila nedostatek prostředků k zaplacení soudního poplatku ve smyslu
§36 odst. 3 s. ř. s., ve znění účinném od 1. 1. 2012, a proto usnesením ze dne 9. 5. 2012,
č. j. 5 As 108/2012 - 9, její žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl. Druhým výrokem
uvedeného usnesení soud stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto
usnesení zaplatila soudní poplatek (podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů) za kasační stížnost, který činí podle položky č. 19 sazebníku
soudních poplatků částku 5000 Kč; zároveň soud stěžovatelku poučil, že nebude-li soudní
poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, řízení o kasační stížnosti bude zastaveno.
Zmiňované usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 16. 5. 2012. Stěžovatelka ovšem
soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě nezaplatila a neučinila tak ani ke dni
rozhodování soudu.
V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační
stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení,
splatný podáním kasační stížnosti, zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
Nejvyšší správní soud shledal, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené soudem ani následně
soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatila. Z tohoto důvodu nemůže být
v řízení o předmětné kasační stížnosti dále pokračováno. Nejvyšší správní soud proto řízení
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. května 2012
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu