ECLI:CZ:NSS:2012:5.AS.124.2012:23
sp. zn. 5 As 124/2012 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: P.
R., zastoupeného JUDr. Olgou Krejsovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Lublaňská 267/12,
proti žalovanému: Magistrát hl. m. Prahy, se sídlem Praha 1, Mariánské nám. 2, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 9. 2009, č. j. S-MHMP 690123/2009, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2012, č. j. 2 A 25/2011 -
107,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) dne 10. 4. 2012 prostřednictvím Městského soudu v Praze
(dále jen „městský soud“) podal kasační stížnost proti rozsudku uvedeného soudu ze dne
9. 3. 2012, č. j. 2 A 25/2011 - 107.
Nejvyšší správní soud se před meritorním posouzením věci zabýval tím, zda jsou splněny
všechny podmínky, za nichž může řízení o kasační stížnosti proběhnout a zjistil, že stěžovatel
za podanou kasační stížnost nezaplatil soudní poplatek. Proto ho usnesením ze dne 21. 5. 2012,
č. j. 5 As 124/2012 - 10 vyzval, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení uvedeného usnesení zaplatil
soudní poplatek ve výši 5000 Kč; současně ho poučil o následcích neuposlechnutí této výzvy
a o tom, že má právo žádat o osvobození od soudních poplatků. Výzva byla doručena zástupci
stěžovatele dne 4. 6. 2012.
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti; dle ustanovení §7 odst. 1 citovaného zákona se stal soudní
poplatek za podání kasační stížnosti splatný okamžikem jejího podání. Soudní poplatek za kasační
stížnost činí, dle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích,
částku 5000 Kč. Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty řízení zastaví.
Jak již bylo výše uvedeno, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního
poplatku v dodatečně stanovené lhůtě 7 dnů a poučil jej i o následcích neuposlechnutí této výzvy.
Stěžovatel však ve stanovené lhůtě, ani později, soudní poplatek nezaplatil. Není tak splněna
podmínka, za níž může řízení o kasační stížnosti proběhnout.
Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. S ohledem na uvedené skutečnosti zdejšímu soudu
nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť bylo řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2012
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu