ECLI:CZ:NSS:2012:5.AS.126.2012:17
sp. zn. 5 As 126/2012 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové,
Ph.D. a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci žalobce:
P. Č., proti žalovanému: Okresní soud v Českých Budějovicích, se sídlem Lidická 20, České
Budějovice, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých
Budějovicích ze dne 5. 6. 2012, č. j. 10 Na 16/2012 - 8,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 3. 5. 2012 došlo Krajskému soudu v Českých Budějovicích podání žalobce, jímž
se domáhal, aby krajský soud zakázal žalovanému porušovat žalobcovo právo na účinný
prostředek nápravy a přikázal mu, aby obnovil stav před zásahem a vydal rozhodnutí o podání
žalobce ze dne 16. 11. 2011, nebo neprodleně poskytl informace 1,5 podle žádosti ze dne
17. 10. 2011.
Krajský soud vyhodnotil uvedené podání žalobce jako nesrozumitelné a usnesením ze dne
11. 5. 2012, č. j. 10 Na 16/2012 - 4, vyzval žalobce, aby odstranil vady tohoto podání tak,
aby v souladu se záměrem žalobce obsahovalo povinné náležitosti buďto žaloby proti rozhodnutí
správního orgánu podle §71 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), nebo
žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu podle §80 odst. 3 s. ř. s., nebo žaloby
na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu podle §84 s. ř. s.
Žalobce nicméně na uvedené usnesení krajského soudu nijak nereagoval. Krajský soud
proto v záhlaví označeným usnesením podání žalobce odmítl.
Proti tomuto usnesení podal žalobce (stěžovatel) dne 25. 6. 2012 kasační stížnost.
Současně s jejím podáním však neuhradil soudní poplatek a nedoložil povinné zastoupení
ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 14. 8. 2012,
č. j. 5 As 126/2012 - 10, vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní
poplatek ve výši 5000 Kč a dále aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení téhož usnesení předložil soudu
plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo aby ve stejné
lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel byl rovněž poučen o tom, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví, a zároveň o tom, že má stěžovatel možnost
požádat o osvobození od soudních poplatků. Usnesení, jímž byl stěžovatel vyzván k zaplacení
soudního poplatku, bylo stěžovateli řádně doručeno dne 27. 8. 2012. Lhůta pro uhrazení
poplatku uplynula dne 3. 9. 2012.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c)
s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel ve lhůtě stanovené usnesením ze dne
14. 8. 2012, č. j. 5 As 126/2012 - 10, ani později poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč
neuhradil a na uvedenou výzvu soudu vůbec nereagoval. Nejvyššímu správnímu soudu proto
nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož bylo řízení zastaveno, nemá dle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 6. září 2012
JUDr. Lenka Matyášová, Ph.D.
předsedkyně senátu