ECLI:CZ:NSS:2012:6.ADS.30.2012:27
sp. zn. 6 Ads 30/2012 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce: Mgr. V.
P., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, zastoupené JUDr.
Janem Sykou, advokátem, se sídlem Školská 12, Praha 1, proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 9.
2007, č. j. K 78/02, o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti stěžovatele ze dne 17. 10.
2011 proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2011, č. j. 5 Ca 28/2008 - 42,
takto:
Návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti se zamít á .
Odůvodnění:
Žalobce podal svým podáním ze dne 17. 10. 2011 kasační stížnost proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2011, č. j. 5 Ca 28/2008 - 42, spojenou s návrhem
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne
8. 11. 2011, č. j. 5 Ca 28/2008 - 56, byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost a návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a dále k doplnění svého návrhu
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti tak, že uvede, jaká nenahraditelná újma
mu hrozí, nebude-li odkladný účinek soudem přiznán.
Žalobce doplnil kasační stížnost podáním ze dne 6. 1. 2012, ve kterém však nijak
nekonkretizoval důvody pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, resp. neuvedl,
jaká nenahraditelná újma mu hrozí, nebude-li odkladný účinek kasační stížnosti přiznán.
Podle §107 s. ř. s. se na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti použijí přiměřeně
ust. §73 odst. 2 až 5 s. ř. s. Podle ust. §73 odst. 2 s. ř. s. soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného
usnesením přizná žalobě odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly
pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám,
a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem.
Protože žalobce svůj návrh na přiznání odkladného účinku na výše uvedenou výzvu
Městského soudu v Praze nedoplnil a neuvedl, jaká újma mu hrozí v případě výkonu rozhodnutí,
resp. pro jiné právní následky rozhodnutí, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než jeho návrh
na přiznání odkladného účinku jako nedůvodný zamítnout.
Tímto rozhodnutím Nejvyšší správní soud žádným způsobem nepředjímá své rozhodnutí
o věci samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. března 2012
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu