ECLI:CZ:NSS:2012:6.ADS.52.2012:22
sp. zn. 6 Ads 52/2012 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce: R. I., proti
žalované: Všeobecná zdravotní pojišťovna, OP Brno-město, se sídlem Benešova 10, Brno, o
žalobě proti platebnímu výměru žalované ze dne 7. 11. 2011, č. 2141101421, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 2. 2012,
č. j. 36 Ad 2/2012 - 16,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ítá .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti v záhlaví uvedenému usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 17. 2. 2012, č. j. 36 Ad 2/2012 - 16, jímž byla odmítnuta žaloba
ze dne 21. 9. 2011, kterou žalobce napadl platební výměr žalované ze dne 7. 11. 2011,
č. 2141101421, jímž bylo žalobci uloženo podle §18 odst. 1 zákona č. 592/1991 Sb., o pojistném
na zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů, uloženo zaplatit penále ve výši 1115 Kč
do 15 dnů od právní moci platebního výměru. Současně stěžovatel požádal o osvobození
od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele přípisem č. j. 6 Ads 52/2012 - 7 ze dne
23. 3. 2012, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyplnil přiložené Potvrzení o osobních,
majetkových a výdělkových poměrech za účelem rozhodnutí o je ho žádosti ze dne 12. 3. 2012
o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti. Současně byl žalobce poučen,
že řízení ve věcech pojistného na veřejné zdravotní pojištění je osvobozeno od poplatku
podle §11 odst. 1 písm. b) zákona č. 549/991 Sb., o soudních poplatcích. Stěžovatel na výzvu
reagoval podáním ze dne 4. 4. 2012, ve kterém předložil řádně vyplněné Potvrzení o osobních,
majetkových a výdělkových poměrech. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 6. 2012,
č. j. 6 Ads 52/2012 - 17, zamítl návrh žalobce na ustanovení zást upce (bod I. výroku usnesení)
a současně vyzval žalobce, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení buď předložil
plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě
prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie (bod II. výroku usnesení). Stěžovatel byl řádně poučen, že nebude -li podání
ve stanovené lhůtě doplněno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, bude
jeho podání odmítnuto. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena 25. 6. 2012 a tímto dnem
nabyla právní moci. Stěžovatel na výzvu soudu nereagoval.
Stěžovatel je osobou oprávněnou k podání kasační stížnosti, neboť byl účastníkem řízení,
z něhož napadené rozhodnutí krajského soudu vzešlo (ustanovení §102 s. ř. s.), tuto kasační
stížnost podal včas. Stěžovatel nicméně nesplnil jinou z podmínek řízení o kasační stížnosti
stanovenou v ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s. Podle toh oto ustanovení „stěžovatel musí být
zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.“
Neodstranění vad podání a nedostatek povinného zastoupení advokátem brání věcnému
vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, a proto Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) kasační stížnost odmítnout.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba
(v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. srpna 2012
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu