ECLI:CZ:NSS:2012:7.AFS.68.2012:32
sp. zn. 7 Afs 68/2012 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: F plus H s. r. o.,
se sídlem Zborovská 856/49, Třebíč, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Brně, se sídlem
nám. Svobody 4, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 31. 5. 2012, č. j. 29 Af 49/2010 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobkyně F plus H s. r. o. domáhá jako stěžovatelka
(dále jen „stěžovatelka“) u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zrušen
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2012, č. j. 29 Af 49/2010 - 41, a věc vrácena
tomuto soudu k dalšímu řízení.
Aby mohlo být meritorně rozhodnuto o kasační stížnosti společnosti F plus H s. r. o.
Nejvyšším správním soudem, musely by být ke dni rozhodování o tomto mimořádném
opravném prostředku splněny podmínky řízení.
Stěžovatelka společně s kasační stížností požádala prostřednictvím Ing. Jitky Routkové,
daňové poradkyně, jednak o osvobození od soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti
a jednak o ustanovení zástupce pro toto řízení.
Nejvyšší správní soud rozhodl usnesením ze dne 20. 11. 2012, č. j. 7 Afs 68/2012 - 25 tak,
že zamítl žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků (výrok I.) i žádost stěžovatelky
o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti (výrok II.). Toto rozhodnutí nabylo právní
moci dne 30. 11. 2012.
Podle ustanovení §105 odst. 2 s. ř .s. stěžovatel musí být zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
Jelikož Nejvyšší správní soud nemohl - bez odstranění nedostatku v podmínkách řízení
spočívajících v nedostatečném zastoupení stěžovatelky - pokračovat v řízení, uložil stěžovatelce
výrokem V. usnesení ze dne 20. 11. 2012, č. j. 7 Afs 68/2012 - 25, aby mu ve lhůtě 2 týdnů
od doručení tohoto usnesení předložila originál plné moci udělené advokátu, z níž bude vyplývat,
který advokát je oprávněn zastupovat stěžovatelku před Nejvyšším správním soudem v řízení
o její kasační stížnosti. Toto usnesení bylo doručeno prostřednictvím datové schránky daňové
poradkyni stěžovatelky již dne 25. 11. 2012 a dne 30. 11. 2012 stěžovatelce, čímž nabylo právní
moci.
Podle ust. §40 odst. 1 věty prvé s. ř. s lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti
určující její počátek.
Podle ust. §40 odst. 2 věty prvé s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
Uvedená lhůta dvou týdnů k doložení zastoupení stěžovatelky advokátem pro řízení o její
kasační stížnosti započala běžet dne 1. 12. 2012 (§40 odst. 1 věty prvé s. ř. s.) a konec této lhůty
připadl na pátek 14. 12. 2012 (§40 odst. 2 věty prvé s. ř. s.).
Stěžovatelka však na výzvu uvedenou ve výroku V. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 20. 11. 2012 nereagovala a ve stanovené lhůtě ani později nepředložila kasačnímu soudu
originál plné moci dokládající její zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti. Jelikož byla
stěžovatelka řádně poučena o důsledku nesplnění výzvy (odmítnutí kasační stížnosti), nezbylo
Nejvyššímu správnímu soudu, než její kasační stížnost odmítnout podle ust. §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s., pro nedostatek podmínek řízení, spočívajících
v nedostatku povinného zastoupení stěžovatelky advokátem pro řízení před Nejvyšším správním
soudem.
Výrok Nejvyššího správního soudu o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2012
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu