ECLI:CZ:NSS:2012:7.ANS.2.2012:36
sp. zn. 7 Ans 2/2012 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: M. T.,
zastoupena zákonným zástupcem R. Č., právně Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem
Příkop 8, Brno, proti žalovanému: Úřad městské části Praha 1, se sídlem Vodičkova 18, Praha
1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 11. 5. 2011, č. j. 9 Ca 88/2009 - 84,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně napadla včasnou kasační stížností rozsudek Městského soudu v Praze
ze dne 11. 5. 2011, č. j. 9 Ca 88/2009 - 84, kterým byla zamítnuta její žaloba na ochranu
proti nečinnosti žalovaného, spočívající v nevydání osvědčení o státním občanství na základě
žádosti žalobkyně ze dne 22. 10. 2007.
Jelikož žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků byla usnesením
ze dne 31. 1. 2012, č. j. 7 Ans 2/2012 - 25, zamítnuta, vyzval Nejvyšší správní soud žalobkyni
usnesením ze dne 14. 2. 2012, č. j. 7 Ans 2/2012 - 29, k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost do 10 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně ji poučil o tom, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci žalobkyně Mgr. Jiřímu
Hladíkovi, advokátu doručena dne 16. 2. 2012, na kterou žalobkyně ani její zástupce nereagovali.
Po uplynutí lhůty pro zaplacení soudního poplatku bylo Nejvyššímu správnímu soudu
doručeno oznámení Mgr. Jiřího Hladíka, advokáta, že ke dni 21. 2. 2012 došlo u Mgr. Marka
Sedláka, advokáta, k odpadnutí překážky bránící jemu ve výkonu advokacie (tuto skutečnost
ověřil Nejvyšší správní soud také na webových stránkách České advokátní komory). Z tohoto
důvodu ustanovení Mgr. Jiřího Hladíka zastupujícím advokátem pozbylo účinnosti. Zástupcem
žalobkyně je tak od tohoto okamžiku opět Mgr. Marek Sedlák, advokát. Uvedené však nemá vliv
na účinnost předchozích úkonů učiněných ve vztahu k Mgr. Jiřímu Hladíkovi, advokátu.
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle ustanovení §9 odst. 1 citovaného zákona, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí;
po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud
řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Žalobkyně ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb. ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. března 2012
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu